Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2001 N Ф09-229/01-ГК по делу N А50-10168/2000 Апелляционная жалоба правомерно возвращена арбитражным судом заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 марта 2001 года Дело N Ф09-229/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Берстром“ на определение от 05.01.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10168/2000 по иску АООТ “Берстром“ к ОАО “Метафракс“ о взыскании 23342 руб. 70 коп.

Стороны о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств от сторон не поступило.

28.12.2000
акционерное общество открытого типа “Берстром“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с апелляционной жалобой на решение от 27.11.2000 того же суда по делу N А50-10168/2000 по иску АООТ “Берстром“ к ОАО “Метафракс“ о взыскании 23342 руб. 70 коп. долга за поставленный товар.

Определением от 05.01.01 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи с пропуском срока, установленного ст. 147 АПК РФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

АООТ “Берстром“ с определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное исчисление судом процессуального срока.

Проверив законность определения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.

Согласно ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения по делу N А50-10168/2000 объявлена судом в судебном заседании 27.11.2000, следовательно, датой принятия решения по указанному делу считается 27.11.2000 (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“).

Апелляционная жалоба на решение от 27.11.2000 подана обществом “Берстром“ 28.12.2000, то есть с пропуском срока, установленного ст. 147 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается судьей, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АООТ “Берстром“ возвращена судом обоснованно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

Довод АООТ “Берстром“ о
том, что, поскольку мотивированное решение составлено 29.11.2000, срок подачи жалобы должен исчисляться с 29.11.2000, судом кассационной инстанции отклоняется, потому что мотивированное решение составлено и направлено сторонам в пределах срока, установленного ст. 134 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.01.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10168/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.