Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2001 N Ф09-229/01-ГК по делу N А50-10168/2000 Апелляционная жалоба правомерно возвращена арбитражным судом заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 марта 2001 года Дело N Ф09-229/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Берстром“ на определение от 05.01.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10168/2000 по иску АООТ “Берстром“ к ОАО “Метафракс“ о взыскании 23342 руб. 70 коп.
Стороны о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.
Ходатайств от сторон не поступило.
28.12.2000 акционерное общество открытого типа “Берстром“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с апелляционной жалобой на решение от 27.11.2000 того же суда по делу N А50-10168/2000 по иску АООТ “Берстром“ к ОАО “Метафракс“ о взыскании 23342 руб. 70 коп. долга за поставленный товар.
Определением от 05.01.01 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи с пропуском срока, установленного ст. 147 АПК РФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
АООТ “Берстром“ с определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное исчисление судом процессуального срока.
Проверив законность определения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.
Согласно ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения по делу N А50-10168/2000 объявлена судом в судебном заседании 27.11.2000, следовательно, датой принятия решения по указанному делу считается 27.11.2000 (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“).
Апелляционная жалоба на решение от 27.11.2000 подана обществом “Берстром“ 28.12.2000, то есть с пропуском срока, установленного ст. 147 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается судьей, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АООТ “Берстром“ возвращена судом обоснованно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.
Довод АООТ “Берстром“ о том, что, поскольку мотивированное решение составлено 29.11.2000, срок подачи жалобы должен исчисляться с 29.11.2000, судом кассационной инстанции отклоняется, потому что мотивированное решение составлено и направлено сторонам в пределах срока, установленного ст. 134 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 05.01.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10168/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.