Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2001 N Ф09-295/01-АК по делу N А50-9507/2000 Исковые требования о взыскании штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины удовлетворены в размере ниже заявленных истцом правомерно, поскольку санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 2001 года Дело N Ф09-295/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Нытвенскому району Пермской области на решение от 09.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9507/2000 по иску Инспекции МНС РФ по Нытвенскому району Пермской области к предпринимателю Ширинкиной Н.А. о взыскании 4174 руб. 50 коп.

Лица,
участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Инспекция МНС РФ по Нытвенскому району Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю Ширинкиной Н.А. о взыскании 4174 руб. 50 коп. штрафа за нарушение требований ФЗ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ N 5215-1 от 18.06.93.

Решением от 09.11.2000 иск удовлетворен частично: с предпринимателя Ширинкиной Н.А. в доход бюджета взыскано 500 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 26.12.2000 решение суда оставлено без изменения.

Истец, Инспекция МНС РФ по Нытвенскому району, в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение ст. 33 КоАП РФ, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2000 Инспекцией МНС РФ по Нытвенскому району в результате проверки соблюдения требований ФЗ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ N 5215-1 от 18.06.93 был установлен факт осуществления денежных расчетов с населением в парикмахерской, расположенной в г. Нытва, по ул. Ленина, 5 - 23, принадлежащей предпринимателю Ширинкиной Н.А., без применения расчетных документов (бланков строгой отчетности), что отражено в акте N 75/2000.

На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 02.08.2000 о привлечении предпринимателя Ширинкиной Н.А. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. согласно ст. 7 ФЗ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов
с населением“ N 5215-1 от 18.06.93.

Предписание о добровольной уплате штрафа не исполнено, в связи с чем исковое заявление направлено в арбитражный суд.

Судом первой и апелляционной инстанций были полно и всесторонне исследованы обстоятельства административного правонарушения и обоснованно принято решение о взыскании штрафа, но в размере ниже заявленного истцом.

Кассационная инстанция находит, что принятое решение не противоречит требованиям ст. ст. 33, 34 КоАП РФ и разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях N 11-П от 15.07.99, N 8-П от 11.03.98, N 14-П от 12.05.98, в которых отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Так, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В данном случае назначенная судом санкция за административное правонарушение соответствует названным требованиям и признанным судом обстоятельствам, смягчающим ответственность (ст. 33 КоАП РФ), поэтому оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9507/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.