Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2001 N Ф09-275/01-АК по делу N А47-1243/2000 Удовлетворяя исковые требования к Инспекции МНС РФ, суды исходили из того, что налоговый орган документальных доказательств, обосновывающих доначисление НДС, не представил, как не представил документальных доказательств занижения налога на пользователей автодорог и налогооблагаемой базы на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 2001 года Дело N Ф09-275/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Организация предпринимателей инвалидов “Диана“ на решение от 05.10.2000 и постановление от 09.12.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1243/2000 по иску ООО “ОПИ “Диана“ к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга о признании решения недействительным.

В заседании суда приняли участие представители: истца -
Шадрин А.М., довер. от 20.06.2000; Воробьева Н.И., довер. от 20.06.2000; ответчика - Володько Л.Ф., довер. в деле (т. 1 л. 41); Скуратов А.Н., довер. от 03.01.01 N 2.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “ОПИ “Диана“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании частично недействительными решения налогового органа от 31.03.2000 N 08-20/2276 (в редакции изменений, внесенных решением от 23.06.2000 N 08-20/5412, от 11.07.2000 N 08-20/6111).

Решением суда от 05.10.2000 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 31.03.2000 по пункту 2.1 “б“ (по налогу на добавленную стоимость), по п. 1 “а“, п. 2.1 “в“ и по пункту 2.1. “б“ (по налогу на пользователей автомобильных дорог), по п. 2.1 “в“, по пункту 2.1 “б“ (по налогу на содержание жилого фонда), по п. 2.1 “б“ и п. 1 “а“, п. 2.1 “в“.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2000 того же суда решение от 05.10.2000 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ООО “ОПИ “Диана“, с решением и постановлением суда в части отказа в иске не согласно, просит их в этой части отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Как видно из материалов дела, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки ООО “ОПИ “Диана“ за период с 03.10.97 по 01.10.99 выявлены факты неполной уплаты налога на добавленную стоимость (239729 руб.), налога на пользователей автодорог (11861 руб.), налога на содержание жилого фонда,
объектов социально-культурной сферы (15118 руб.).

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия решения от 31.03.2000 N 08-20/2276 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган документальных доказательств обосновывающих доначисление НДС в размере 231545 руб. не представил, как не представил документальных доказательств занижения налога на пользователей автодорог и налогооблагаемой базы на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы.

Данные выводы суда являются правильными в отношении возмещения из бюджета НДС в сумме 66666 руб. 67 коп., поскольку авансовые платежи не являются оборотом, т.к. в соответствии с п. 1.2 ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ объектом налогообложения являются обороты по реализации продукции.

Правомерен вывод суда о возмещении из бюджета НДС в сумме 31667 руб., поскольку оплата векселями за товары, производилась истцом на основании сделки, по которой производился отпуск товаров с оформлением счет-фактур и оприходованием товаров в проверяемом периоде.

В то же время отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о предоставлении льготы в соответствии с пп. “х“ ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, поскольку в соответствии с указанной нормой закона освобождение от НДС производится только в том случае, если общественная организация инвалидов сама непосредственно производит и реализует товары (работы, услуги).

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы Арбитражным судом Оренбургской области и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.10.2000 и постановление от 09.12.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по
делу N А47-1243/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.