Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2001 N Ф09-213/01-АК по делу N А60-4553/00 Обязанность по перечислению налоговых платежей в бюджет считается исполненной с момента сдачи платежных поручений в банк при достаточности денежных средств для уплаты налога, но только при наличии добросовестных действий налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 февраля 2001 года Дело N Ф09-213/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Саранинский завод“ на решение от 31.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 по делу N А60-4553/00 по иску ОАО “Саранинский завод“ к Инспекции МНС РФ по г. Красноуфимску об обжаловании действий должностных лиц.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали. Извещены судом о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.

ОАО “Саранинский завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Красноуфимску об обжаловании действий должностных лиц органов налоговой инспекции.

Решением от 31.08.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2000 решение оставлено без изменения.

ОАО “Саранинский завод“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, отмечая неправильное применение судом ст. 45 НК РФ и постановления Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для обжалования действий налогового органа послужил его отказ в зачете в счет уплаты недоимки по НДС за 1996 - 99 гг. 2200000 руб., перечисленных ОАО “Саранинский завод“ с расчетного счета 30.07.99, открытого в “проблемном“ банке г. Москвы 29.06.99, в связи с их непоступлением в бюджет.

При отказе в иске суд исходил из недоказанности наличия “реального“ денежного остатка на счете истца, достаточного для уплаты налога в бюджет.

Данный вывод является правильным и обоснованным.

Из постановления Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98 следует, что обязанность по перечислению налоговых платежей в бюджет считается исполненной с момента сдачи платежных поручений в банк при достаточности денежных средств для уплаты налога, но только при наличии добросовестных действий налогоплательщика.

Указанное постановление не противоречит требованиям Европейской конвенции 1950 г. по правам человека и ст. 45 НК РФ, принципу справедливости и балансу публичного и частного интереса.

Судом обоснованно установлено, что банковская операция по перечислению средств в бюджет имела разовый
и “искусственный“ характер, не направленный на действительную уплату налога в бюджет, т.к. достаточных доказательств наличия у истца намерений по действительному исполнению договора, в счет которого был получен вексель “Траст Инвест Банка“, акционерным обществом в нарушение ст. ст. 6, 7, 53 АПК РФ суду представлено не было.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом п. 2.1 Положения об организации межбанковских расчетов, поскольку оно противоречит плану счетов банков в части возможности “гашения“ собственного векселя банка внутренней банковской проводкой, не затрагивающей коррсчет банка, судом кассационной инстанции не принимается, т.к. само по себе это банковское правило не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывать добросовестность своих действий при уплате налогов.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4553/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.