Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2001 N Ф09-197/01-АК по делу N А50-7446/2000 Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщика только судом, который, установив и оценив имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства, вправе уменьшить размер штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 февраля 2001 года Дело N Ф09-197/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Перми на постановление апелляционной инстанции от 01.12.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7446/2000.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Федорец Ю.Т. по доверенности от 14.02.01 N 19.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл. Сторона о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РЭЛТ“ о взыскании штрафов в сумме 1525 руб. по п. 1 ст. 122, в сумме 15000 руб. по п. 2 ст. 120 и в сумме 5000 руб. по п. 1 ст. 118 ч. 1 НК РФ.

Решением от 20.09.2000 иск удовлетворен. С ООО “РЭЛТ“ взыскано 21525 руб. штрафа за налоговые правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.12.2000 решение от 20.09.2000 отменено.

Иск удовлетворен частично. С ООО “РЭЛТ“ в доход бюджета взысканы налоговые санкции по п. 1 ст. 122 и ст. 118 ч. 1 НК РФ в сумме 6525 руб. В остальной части иска отказано.

Истец - ИМНС РФ по Кировскому району г. Перми с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в иске не согласен, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда по налоговым правонарушениям 1999 года. По мнению заявителя жалобы, проверкой установлено, что ООО “РЭЛТ“ допущены грубые нарушения правил учета доходов и расходов в течение более одного налогового периода, поэтому ответственность по п. 2 ст. 120 ч. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. применена обоснованно.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Перми по результатам выездной налоговой проверки ООО “РЭЛТ“ за период с 01.01.97 по 30.09.99 принято решение от 27.04.2000 N 02-06/2960
о доначислении налога на прибыль, пени, привлечении к ответственности по ст. 118, п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ.

Основанием для взыскания штрафа по п. 2 ст. 120 ч. 1 НК РФ явились выводы акта проверки о завышении ответчиком валовой прибыли для целей налогообложения в 1998 г. и за 9 месяцев 1999 года в связи с неверным отражением в бухгалтерском учете хозяйственных операций.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для применения налоговой ответственности.

Такой вывод суда в отношении правонарушений 1998 года, которые повлекли переплату налога на прибыль в сумме 55,6 тыс. руб., соответствует ст. 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“, п. 2 ст. 5 ч. 1 НК РФ и ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

Что касается допущенных обществом нарушений правил учета доходов и расходов в 1999 году, то вывод суда о их недоказанности противоречит материалам дела. Актом проверки от 07.04.2000 N 02-50 установлены факты занижения прибыли от курсовых разниц по операциям в иностранной валюте, завышение себестоимости товаров, занижение доходов от сдачи имущества и др. (л. д. 13, 15) с указанием, что результатом этих нарушений явилось завышение ответчиком в 1999 году налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 48,1 тыс. руб.

Согласно п. 1 ст. 114 ч. 1 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 112, 114 ч. 1 Кодекса налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщика только судом, который, установив и оценив имеющиеся
смягчающие ответственность обстоятельства, вправе уменьшить размер штрафа.

В связи с отмеченным и в соответствии с Европейской конвенцией 1950 г. по правам человека, учитывая несоразмерность размера штрафа характеру выявленных нарушений, а также такие смягчающие обстоятельства как значительная и длительная переплата налога в бюджет и предусмотренное п. 4 ст. 79 ч. 1 НК РФ право на возврат суммы налога с начисленными на нее процентами, суд кассационной инстанции полагает, что ответственность по п. 2 ст. 120 ч. 1 НК РФ в данном случае может быть снижена до нуля.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7446/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.