Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2001 N Ф09-166/2001-АК по делу N А50-9913/00 Поскольку налоговым органом установлено, что общество не выплачивало доходов физическим лицам, оснований для наложения на него штрафа за непредставление отчетов об итоговых суммах доходов и удержанного подоходного налога не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 февраля 2001 года Дело N Ф09-166/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на постановление апелляционной инстанции от 06.12.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9913/00.

Представители сторон в судебное заседание не прибыли. О времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми обратилась
в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО “ВИТЭМЭКС“ о взыскании штрафа в сумме 200 руб. по основаниям п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в срок отчетов об итоговых суммах доходов и удержанного подоходного налога.

Решением от 11.10.2000 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2000 того же суда решение от 11.10.2000 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми не согласна с постановлением, просит его отменить, оставить в силе решение суда.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения в суд за взысканием штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ послужил факт непредставления обществом в налоговый орган отчетов об итоговых суммах начисленных доходов и удержанного подоходного налога за 1 кв., 1 полугодие и 9 месяцев 1997 г. - 1999 г.

Данное обстоятельство отражено в решении ИМНС РФ от 13.04.2000 N 362 ДСП.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ предприятия, удерживающие подоходный налог, обязаны ежеквартально представлять в налоговый орган по месту своей регистрации отчет об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных суммах налогов.

Поскольку налоговым органом установлено, что общество не выплачивало доходов
физическим лицам в 1997 - 1999 гг., оснований для наложения на него штрафа за непредставление данных отчетов не имеется.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 06.12.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9913/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.