Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2001 N Ф09-1963/2000-АК по делу N А47-1944/00 Поскольку ответчик в отношении лиц, у которых приобретает товары как покупатель, не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска налогового органа о взыскании штрафа за непредоставление сведений о доходах физических лиц не по основному месту работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 января 2001 года Дело N Ф09-1963/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга на решение от 25.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1944/00.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не прибыли.

Инспекция МНС РФ по
Промышленному району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу “Оренбургмолоко“ о взыскании штрафа в сумме 1200 руб.

Решением от 25.08.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.10.2000 решение от 25.08.2000 оставлено без изменения.

Истец - Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга, с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 126 НК РФ и ст. 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 164, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 24.04.2000 о привлечении ОАО “Оренбургмолоко“ к ответственности по п. 1 ст. 126 ч. 1 НК РФ.

Основанием для применения мер налоговой ответственности явились выводы акта проверки о предоставлении сведений о доходах физических лиц не по основному месту работы на 24 человека за 1999 год.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд за взысканием.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что ОАО “Оренбургмолоко“ не может в данном случае нести налоговую ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ч. 1 НК РФ непредоставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Поскольку ОАО “Оренбургмолоко“ в отношении лиц, у
которых приобретает товары как покупатель, в силу ст. ст. 19, 24 НК РФ, ст. ст. 1, 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1944/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.