Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2000 N Ф09-1675/2000-АК по делу N А76-7179/00 Дополнительные льготы по налогам и сборам предоставляются соответствующими органами местного самоуправления организациям, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах ЗАТО.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 декабря 2000 года Дело N Ф09-1675/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 04.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7179/00 по иску ИМНС РФ к ООО “Торговый дом “Макфа“ о взыскании 6166207,2 руб.

В заседании суда приняли участие представители ответчика: Хаткевич
В.В. по доверенности от 01.07.2000, Захарова по доверенности от 01.07.2000 N 21.

Представители истца в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к ООО “Торговый дом“ “Макфа“ с иском о взыскании с учетом уточнения 5585824 руб. недоимок по НДС, налогу на пользователей автомобильных дорог, пени и штрафа.

Решением суда от 04.08.2000 исковые требования удовлетворены в сумме 2412 руб. 84 коп. В отношении взыскания 581082,8 руб. производство по делу прекращено. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2000 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Центральному району с решением и постановлением суда в части отказа в иске не согласна, просит судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона “О закрытом административно-территориальном образовании“, полагая ничтожным налоговое соглашение истца с администрацией г. Снежинска от 24.01.96 N 32.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу предоставления ООО “Торговый дом “Макфа“ налоговых льгот по НДС и налогу на пользователей автомобильных дорог на основании соглашения от 24.01.96 N 32, заключенного с администрацией закрытого административно-территориального образования г. Снежинск.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций исходили из правомерности соглашения и обоснованности предоставленных льгот.

Вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 14.07.92 N 3297-1 “О закрытом административно-территориальном образовании“
предусмотрено, что в доходы бюджета ЗАТО зачисляются все налоги и другие поступления с его территории.

Дополнительные льготы по налогам и сборам предоставляются соответствующими органами местного самоуправления организациям, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах ЗАТО. Статьей 2 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О закрытом административно-территориальном образовании“ от 31.07.98 N 144-ФЗ определено, что предоставленные до вступления в силу настоящего Федерального закона дополнительные льготы по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах ЗАТО, действуют в течение периода, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2000.

Соглашение истца от 24.01.96 N 32 с администрацией ЗАТО - г. Снежинск о предоставлении дополнительных льгот по НДС и налогу на пользователей автомобильных дорог заключено на основании упомянутых норм права и в пределах компетенции администрации закрытого административно-территориального образования, поэтому суды обеих инстанций обоснованно отказали во взыскании сумм налоговых платежей, недоплаченных на основании этого соглашения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7179/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.