Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.2000 N Ф09-1582/2000-АК по делу N А47-1672/2000-У Не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 ноября 2000 года Дело N Ф09-1582/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по Оренбургской области Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации на решение от 31.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1672/2000-у по иску предпринимателя Ф.И.О. к УФСНП по Оренбургской области о признании недействительным постановления.

В судебном заседании приняли участие представители:
ответчика - Борисов А.Н., по дов. от 20.11.2000; Трунин Д.Н., по дов. от 20.11.2000.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы истец извещен надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Коробкова О.П. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к УФСНП по Оренбургской области о признании недействительным постановления от 02.06.2000 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 31.07.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2000 решение оставлено без изменения. Ответчик с решением и постановлением не согласен, просит их отменить и отказать в иске, ссылаясь на неправильное толкование судом пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, в связи с чем неправомерно не применена подлежащая применению ст. 12 ФЗ от 08.07.99 “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.09.2000 в помещении принадлежащего предпринимателю магазина “Родничок“ по адресу: п. Чкалов Оренбургской области обнаружено 13 бутылок водки “Юбилейная заводская“ без справки к товаро - транспортной накладной.

19.05.2000 по данному факту УФСНП по Оренбургской области оформлен протокол и постановлением от 02.06.2000 ФЗ/7639 по делу об административном правонарушении на предпринимателя Коробкову О.П. наложен штраф в размере ста минимальных размеров оплаты труда на основании ст. 12 ФЗ РФ от 08.07.99 “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона нарушение юридическим лицом (организацией) или индивидуальным предпринимателем правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 9 Правил продажи алкогольной продукции не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (справки к товаро - транспортной накладной, заполняемой при каждой последующей оптовой реализации товара последним собственником и покупателем и заверенная их печатями).

Установлено, что на момент проверки указанной справки в торговой точке не имелось.

Факт реализации (продажи) водки “Юбилейная заводская“ подтверждается выставлением этой водки в витрине с указанием ее цены, документами на получение 05.05.2000 этой водки в количестве 20 бутылок, из которых 7 бутылок на момент проверки было реализовано и это обстоятельство истцом ничем не опровергнуто.

Наличие справки у истца в период реализации указанной водки документально не подтверждено, и предоставление этого документа позднее не может служить основанием для освобождения предпринимателя от предусмотренной ст. 12 указанного выше Федерального закона ответственности.

Таким образом, выводы суда обеих инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям изложенных выше норм Федерального закона и Правил продажи алкогольной продукции, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1672/2000-у отменить.

В иске предпринимателю Ф.И.О. отказать.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 25 руб. 05 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе и 8 руб. 35 коп. госпошлины
по кассационной жалобе.