Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2000 N Ф09-1497/2000-АК по делу N А50-7896/2000-АК Принимая во внимание, что корреспонденция, отправленная заказным письмом, не возвращена отделением связи предпринимателю, нет оснований полагать, что апелляционная жалоба не доставлена адресату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 ноября 2000 года Дело N Ф09-1497/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение от 22.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7896/2000-АК по иску предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании недействительным постановления.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явились.

Ходатайств
не поступило.

Предприниматель Костылева Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании недействительным постановления N 13 от 19.07.2000 о взыскании штрафа в размере 41745 руб. в соответствии с Законом РФ “Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 14.08.2000 исковые требования удовлетворены. Постановление N 13 от 19.07.2000 Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми признано недействительным. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая отказ в иске незаконным, предприниматель Костылева Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 22.09.2000 Арбитражного суда Пермской области апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии ответчику.

Предприниматель Костылева Н.Г., не согласная с определением суда, обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом ст. 151 АПК РФ.

Проверив законность определения в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доказательства направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, при обращении предпринимателя Костылевой Н.Г. с апелляционной жалобой на решение суда ею к указанной жалобе была приложена почтовая квитанция N 618 от 18.08.00 с наименованием адресата “Куда: Пермь, Кому: начальнику МНС РФ“. В тексте апелляционной жалобы содержится полный адрес и
наименование ответчика. Принимая заказное письмо, оператор связи проверил, содержится ли на почтовом конверте полный адрес и наименование получателя корреспонденции.

Из смысла п. 72 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.97 N 1239, действовавших в рассматриваемый период, не следует, что квитанция о приеме почтового отправления должна содержать подробный адрес и наименование адресата.

Принимая во внимание, что корреспонденция, отправленная заказным письмом, не возвращена отделением связи предпринимателю Костылевой Н.Г., нет оснований полагать, что апелляционная жалоба не доставлена адресату.

При таких обстоятельствах определение от 22.09.2000 Арбитражного суда Пермской области подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7896/2000-АК отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пермской области для решения вопроса о принятия к производству апелляционной жалобы.