Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2000 N Ф09-1404/2000-АК по делу N А34-101/2000 Так как госпошлина по кассационной жалобе главой крестьянского хозяйства оплачена полностью, оснований для возврата кассационной жалобы не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 ноября 2000 года Дело N Ф09-1404/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства “Светлана“ Самарина М.Р. на определение от 23.08.2000 Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы на решение от 24.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-101/2000 по иску главы крестьянского хозяйства “Светлана“ Самарина М.Р. о
признании недействительным постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Глава крестьянского хозяйства “Светлана“ Самарин М.Р. обратился с кассационной жалобой на решение от 24.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-101/2000 по иску главы крестьянского хозяйства “Светлана“ Самарина М.Р. к администрации Мишкинского района, третье лицо - ОАО “Мишкинский КХП“ о признании недействительным постановления.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2000 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК РФ из-за уплаты госпошлины не в полном объеме и отсутствии ходатайства об отсрочке ее уплаты.

Глава крестьянского хозяйства “Светлана“ Самарин М.Р. с определением не согласен, просит его отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение п. 2 ст. 4 Закона РФ “О государственной пошлине“.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Согласно свидетельству N 7-КХ от 01.07.97 государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства “Светлана“ глава крестьянского (фермерского) хозяйства Самарин М.Р. является предпринимателем без образования юридического лица в соответствии со ст. 23 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 4 Закона РФ “О государственной пошлине“ предусмотрено взимание государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с исковых заявлений граждан о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в размере 20% от минимального размера оплаты труда, с кассационных жалоб - 50% от размера госпошлины, взимаемого при подаче искового заявления.

Таким образом, госпошлина по кассационной жалобе главой крестьянского хозяйства Самариным М.Р. оплачена полностью по квитанции от
01.08.2000 в сумме 8 руб. 50 коп. (83,49 руб. x 20% x 50%) и оснований для возврата кассационной жалобы не имелось.

С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.08.2000 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А34-101/2000 отменить.

Принять кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства “Светлана“ Самарина М.Р. от 01.08.2000 б/н на решение от 24.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-101/2000 к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 30 ноября 2000 года на 12 часов в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 32, 4 этаж, зал N 1.