Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2000 N Ф09-1338/2000-ГК по делу N А76-4128/2000 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа и пени за просрочку платежа удовлетворены правомерно, поскольку доказательств оплаты платежных требований за поставленный в указанный период газ ответчик не представил.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 сентября 2000 года Дело N Ф09-1338/2000-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Кыштыммежрайгаз“ на решение от 17.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4128/2000 по иску ООО “Уралтрансгаз“ к ОАО “Кыштыммежрайгаз“ о взыскании 5263454 руб. 26 коп.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Мосеев В.В., дов. от 05.01.2000, Палферов М.В., дов. от 05.01.2000; ответчика: Годовичева Л.Б., дов. от 18.09.2000, Сухнев А.В., дов. от 18.09.2000, Тарасов Э.Н., дов. от 15.06.2000, Хоткевич В.В., дов. от 18.09.2000.
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности.
Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
ООО “Уралтрансгаз“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО “Кыштыммежрайгаз“ о взыскании 5263454 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа и пени за просрочку платежа.
Решением от 17.05.2000 иск удовлетворен частично: с ОАО “Кыштыммежрайгаз“ в пользу ООО “Уралтрансгаз“ взыскано 705892 руб. 44 коп. долга и 705892 руб. 44 коп. пени.
В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2000 решение оставлено без изменения.
Ответчик, ОАО “Кыштыммежрайгаз“, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 10, 319, 333 ГК РФ и ФЗ “О газоснабжении в РФ“ и принять новое решение об отказе в иске.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, между ООО “Уралтрансгаз“ (поставщик) и ОАО “Кыштыммежрайгаз“ (покупатель) (ранее АООТ “КыштымМРГ“) заключен договор N 0166 от 14.12.94 на поставку природного газа.
В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязан был оплачивать полученный газ в безакцептном порядке согласно предъявленным платежным требованиям.
Согласно условиям договора истец поставлял ответчику газ в течение 1995 г.
Доказательств оплаты платежных требований N 5902 от 17.11.95, N 3994 от 10.08.95, N 6796 от 22.01.96 и N 693 от 30.06.95 (частично) за поставленный в указанный выше период газ ответчик не представил, поэтому судом обоснованно и правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за поставленный ответчику природный газ и пени за просрочку платежей (ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ судом уменьшен размер неустойки.
Довод ответчика о том, что согласно условиям договора он принял на себя обязательство только “осуществить транзит природного газа потребителям“ несостоятелен и отклоняется.
В соответствии с п. 1.1 договора N 0166 от 14.12.94 истец, “Газоснабжающая организация“, обязуется поставлять природный газ ответчику - “Газосбытовой организации“ в порядке, объемах и сроки, установленные настоящим договором, а “Газосбытовая организация“ - ответчик обязуется принять поставленный газ и оплатить его. Порядок и сроки оплаты устанавливаются настоящим договором.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки газа в материалах дела нет, поэтому ссылки ответчика на эти обстоятельства не основаны на материалах дела.
Договор N 0166 от 14.12.94 не противоречит Правилам поставки газа, ФЗ “О газоснабжении в РФ“ и действовавшему на тот период законодательству, поэтому ссылки ответчика о нарушении названных нормативных актов и правовых норм не основаны на законе.
Доказательств злоупотребления правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ) при заключении договора ответчиком не представлено и это не было предметом судебного разбирательства.
Таким образом, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4128/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО “Кыштыммежрайгаз“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 9329 руб. 46 коп.