Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2000 N Ф09-1278/2000-ГК по делу N А60-8268/2000 Вывод суда об отказе в принятии искового заявления о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа является законным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 сентября 2000 года Дело N Ф09-1278/2000-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Губернская аптека“ на определение от 29.05.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8268/2000 по иску ООО “Губернская аптека“ к Службе судебных приставов N 7 о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Резанов К.Л., доверенность от 31.05.2000; ответчика - Ваганов Н.Н., Служба судебных приставов, удостоверение N 018/1.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО “Губернская аптека“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Службе судебных приставов N 7 о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа N 121678 от 12.08.99 Арбитражного суда г. Москвы.
Определением суда от 29.05.2000 в принятии искового заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
Заявитель с определением не согласен, просит определение отменить, дело передать в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения.
Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 22 АПК РФ, п. 1 ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел.
Как следует из материалов дела, переданный на рассмотрение арбитражного суда спор касается признания не подлежащим исполнению исполнительного листа.
Отнесение к подведомственности арбитражного суда подобного дела не предусмотрено ст. 22 АПК РФ.
В связи с этим вывод суда об отказе в принятии искового заявления о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа является законным.
Отклоняется довод заявителя о нарушении судом п. 1 ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“, поскольку в указанной норме речь идет об обжаловании действий судебных приставов - исполнителей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 29.05.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8268/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.