Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2000 N Ф09-1019/2000-АК Получение наличных денег без применения ККМ возможно лишь в случае, если предприятие включено в перечень предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 сентября 2000 года Дело N Ф09-1019/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МНС РФ по Федоровскому району на постановление апелляционной инстанции от 20.06.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 322/А-2817.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Кашаева Г.Ф., дов. от 08.09.2000.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Представителю истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

Инспекция МНС РФ по Федоровскому району обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Центр технического обслуживания контрольно - кассовых машин“ (далее ООО “ЦТО ККМ“) о взыскании 4174 руб. 50 коп. штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.



Решением от 13.04.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.06.2000 решение оставлено без изменения.

Истец - Инспекция МНС РФ по Федоровскому району, с постановлением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая постановление, истец ссылается на нарушение судом ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением“. Истец полагает, что штраф применен к ответчику правомерно, поскольку им производились расчеты наличными денежными средствами с предпринимателями без применения контрольно - кассовой машины. Вывод суда о нарушении ст. 256 КоАП РСФСР считает необоснованным, т. к. местом совершения правонарушения является место продажи контрольно - кассовых машин и их приобретения, т. е. с. Федоровка.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Федоровскому району в отношении ООО “ЦТО ККМ“ вынесено решение от 31.01.2000 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 4174 руб. 50 коп. за нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Основанием для наложения вышеуказанного взыскания послужил акт выездной налоговой проверки от 19.01.2000, в котором было зафиксировано, что ООО “ЦТО ККМ“, находящееся по адресу: г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 4, осуществляло реализацию предпринимателям без образования юридического лица контрольно - кассовых машин, голограмм и журналов вызова технического мастера - без применения контрольно - кассовой машины.

Арбитражный суд, разрешая спор, исходил из того, что у налогового органа не было оснований для возложения ответственности на ООО “ЦТО ККМ“, т. к. при продаже ответчиком покупателям контрольно - кассовых машин, голограмм и журналов вызова технического мастера возникали гражданско - правовые отношения, которые вышеуказанным законом не регулируются. В обоснование такого вывода суд сослался на наличие договоров купли - продажи ККМ, счетов - фактур, накладных, приходных кассовых ордеров, которыми оформлялся прием наличных денег.

Однако данный вывод суда является ошибочным, что подтверждается следующим.

Действительно исполнение обязательств по договору купли - продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим предприятием относится к сфере гражданско - правового регулирования. Вместе с тем применение контрольно - кассовых машин в целях подтверждения осуществления наличных денежных расчетов с физическими лицами по договору купли - продажи регулируется Законом РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (ст. ст. 1, 2).



В силу этого же Закона (ст. 2) порядок и условия применения ККМ определяются Положением по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением СМ - Правительства РФ от 30.07.93 N 745.

Согласно п. п. 1, 2, 3 вышеуказанного Положения прием наличных денег предприятиями всех форм собственности при осуществлении денежных расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно - кассовых машин. При этом выдаваемые предприятиями счета, квитанции и другие документы не освобождают эти предприятия от применения ККМ при приеме наличных денег от населения. Получение наличных денег без применения ККМ возможно лишь в случае, если предприятие включено в перечень предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

Данный Перечень, утвержденный постановлением СМ - Правительства РФ от 30.07.93 N 745, ответчика к таким предприятиям не относит.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что упомянутый закон подлежит применению и в тех случаях, когда денежные расчеты осуществляются с индивидуальными предпринимателями, привлечение ООО “ЦТО ККМ“ к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4174 руб. 50 коп. за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с индивидуальными предпринимателями является правомерным.

Кроме того, ссылка суда на нарушение налоговым органом ст. 256 КоАП РСФСР также не может являться основанием для отказа в иске, т. к. решение налогового органа исполняется в порядке ст. 22 АПК РФ путем предъявления иска, что дает возможность исследовать суду все обстоятельства совершенного правонарушения с учетом доводов и возражений сторон. Факт рассмотрения дела налоговым органом не по месту совершения правонарушения существенного значения не имеет.

В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат отмене, а иск Инспекции МНС РФ по Федоровскому району следует удовлетворить.

Руководствуясь стюст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-2817 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Центр технического обслуживания контрольно - кассовых машин“ в доход бюджетов штраф в размере 4174 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Центр технического обслуживания контрольно - кассовых машин“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 208 руб. 73 коп., по апелляционной жалобе в сумме 104 руб. 37 коп. и по кассационной жалобе в сумме 104 руб. 37 коп.