Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2000 N Ф09-1016/2000-АК по делу N А76-2847/00 Поскольку нарушение обществом порядка эмиссии ценных бумаг допущено и на момент вынесения постановления регистрация эмиссии не была произведена, штраф наложен обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 сентября 2000 года Дело N Ф09-1016/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Белозерское хлебоприемное предприятие“ на решение от 19.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2847/00.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Владимиров Б.А., довер. от 04.09.2000 б/н; ответчика - Виноградова Е.С., довер. от 24.03.2000 N 898-М.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Белозерское хлебоприемное предприятие“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Челябинскому региональному отделению ФКЦБ г. Челябинска о признании недействительным постановления от 28.02.2000 о наложении штрафа за нарушение порядка проведения эмиссии ценных бумаг в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.



Решением от 19.04.2000 Арбитражного суда Челябинской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2000 того же суда решение от 19.04.2000 оставлено без изменения.

ОАО “Белозерское хлебоприемное предприятие“ не согласно с судебными актами, просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение и постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом ФЗ от 20.03.96 “О рынке ценных бумаг“ и полагает, что оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления явился факт увеличения обществом уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций с 1000 руб. до 1122 руб., т. е. проведения эмиссии ценных бумаг без государственной регистрации этой эмиссии в комиссии по ценным бумагам.

Принимая решение, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности привлечения общества к ответственности.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. ст. 19, 20 ФЗ от 20.03.96 “О рынке ценных бумаг“ эмиссия ценных бумаг должна быть зарегистрирована в регистрирующем органе.

За нарушение порядка проведения эмиссии ценных бумаг ст. 12 ФЗ от 12.02.99 “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ установлена ответственность.



Поскольку нарушение обществом порядка эмиссии ценных бумаг допущено и на момент вынесения постановления регистрация эмиссии не была произведена, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2847/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.