Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2000 N Ф09-1005/2000-АК по делу N А47-2468/99 Поскольку суммы признанного штрафа за неисполнение договора в бухгалтерском учете и отчетности истца не отражены, оснований для уменьшения прибыли на эти суммы не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2000 года Дело N Ф09-1005/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Арион - Агро“ на решение от 01.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2468/99.

В заседании приняли участие представители истца: Ресин С.Л., директор, Ахмадеева С.П., дов. от 04.09.2000.

От ответчика, надлежащим образом уведомленного, представитель не явился.

Представителям права
и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Арион - Агро“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о признании недействительным решения от 11.11.99 N 06-14/13111 в части доначисления налога на прибыль в сумме 280572 руб., штрафных санкций в размере 158910 руб.

Решением от 01.02.2000 арбитражного суда в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2000 того же суда решение от 01.02.2000 оставлено без изменения.

ООО “Арион - Агро“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 112, 122 Налогового кодекса РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией по Центральному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ООО “Арион - Агро“ за период с 17.09.97 по 01.07.99. По результатам проверки инспекцией принято решение N 06-14/13111 от 11.11.99 о взыскании налогов, пени и привлечении ООО “Арион - Агро“ к ответственности.

ООО “Арион - Агро“ считает неправомерным доначисление налога на прибыль за 1998 г. в сумме 280572 руб. и штрафных санкций в размере 158910 руб. по ст. ст. 120, 122 Налогового кодекса РФ. По мнению истца, инспекцией необоснованно не уменьшена налогооблагаемая прибыль 1998 г. на суммы признанного штрафа за неисполнение условий договора в размере 727300 руб.

Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу о том, что, поскольку суммы признанного штрафа в бухгалтерском учете и отчетности истца за
1998 г. не отражены, оснований для уменьшения прибыли не имеется. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом является валовая прибыль, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Согласно п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных расходов включаются присужденные или признанные штрафы.

Такие расходы должны быть понесены фактически.

ООО “Арион - Агро“ в бухгалтерском учете и отчетности за 1998 г. какие-либо суммы признанных штрафов не отражены, доказательств уплаты штрафов контрагенту по договору в 1998 г. или в последующие периоды в материалах дела не имеется, следовательно, налоговым органом обоснованно определен подлежащий уплате налог на прибыль за 1998 г. и соответствующие штрафы по налогам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется. Каких-либо оснований для снижения штрафов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2468/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.