Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2000 N Ф09-1131/2000-ГК по делу N А47-121/2000 Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика информировать Инспекцию по налогам и сборам о совершенной сделке купли - продажи предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 сентября 2000 года Дело N Ф09-1131/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новотроицку на постановление апелляционной инстанции от 22.05.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-121/2000 по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новотроицку к ЗАО “Элеваторстройконструкция“, третье лицо: “Крупно - панельное домостроение“ о
признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новотроицку (Инспекция МНС РФ г. Новотроицка) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании недействительным договора от 17.02.98 купли - продажи предприятия и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 21.03.2000 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2000 решение изменено, договор признан недействительным. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Инспекция МНС РФ г. Новотроицка с постановлением не согласна, просит его отменить, применить последствия недействительности сделки. При этом заявитель считает, что являясь кредитором ответчика, он вправе предъявить требование о признании недействительным договора купли - продажи предприятия и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем судом неправильно применены ст. 167, п. 3 ст. 562 ГК РФ.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, 17.02.98 ЗАО “Элеваторстройконструкция“ и ООО “Крупно - панельное домостроение“ заключили договор купли - продажи предприятия. Предприятие как имущественный комплекс, передано покупателю - ООО “Крупно - панельное домостроение“ по акту приема - передачи от 17.02.98. В ходе налоговой проверки (акт от 23.11.99). Инспекцией МНС РФ г. Новотроицка установлен факт продажи предприятия по указанному договору.

При заключении сделки ни одна из сторон по сделке не уведомила налоговую инспекцию о продаже предприятия.

Поскольку
ответчик имел задолженность перед бюджетом, заявитель считает, что договор купли - продажи предприятия должен быть признан недействительным и применена двухсторонняя реституция.

Принимая постановление о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по договору от 17.02.98 было продано предприятие без включения в договор долгов продавца перед бюджетом в нарушение требований ст. 562 ГК РФ.

Поскольку Инспекция МНС РФ г. Новотроицка является кредитором ЗАО “Элеваторстройконструкция“ по обязательным платежам в бюджет, она должна быть извещена о заключенной сделке.

В связи с этим на основании ст. ст. 132, 559 - 562 ГК РФ сделка признана недействительной.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ст. ст. 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются должник и кредитор. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Ответчик имел задолженность перед бюджетом в сумме 4519946 руб. 88 коп., возникшую из обязанностей по уплате налогов. В ст. 562 ГК РФ речь идет о гражданско - правовых обязательствах. Поскольку Инспекция МНС РФ не является кредитором по гражданско - правовому обязательству, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика информировать Инспекцию по налогам и сборам о совершенной сделке купли - продажи предприятия. Требования по переводу долга, предусмотренные ст. 562 ГК РФ, не могут быть применены к налоговым обязательствам.

Поэтому в силу ст. 4 АПК РФ Инспекция МНС РФ г. Новотроицка не является лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебные акты приняты с нарушением норм материального
и процессуального права, поэтому подлежат отмене, а дело - прекращению на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.2000, постановление апелляционной инстанции от 22.05.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-121/2000 отменить. Производство по делу прекратить.

Поворот исполнения постановления в части взыскания госпошлины произвести по представлении доказательств его исполнения Арбитражному суду Оренбургской области.