Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.09.2000 N Ф09-966/2000-АК по делу N А-2900 Судом обоснованно признаны незаконными действия налогового органа по отказу в зачете спорных сумм налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 сентября 2000 года Дело N Ф09-966/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы на решение от 17.05.2000 Арбитражного суда РБ по делу N А-2900 по иску НПФ “Бионафта“ к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы об обязании налогового органа зачесть в счет предстоящих налоговых платежей 95836,59 руб.

Представители сторон в судебном заседании отсутствуют. Извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

ООО НПФ “Бионафта“ обратилось в Арбитражный суд РБ с иском об обязании ответчика зачесть уплаченные в 1998 г. суммы налогов в размере 95836,59 руб. в счет текущих платежей по 2000 году.

Решением от 17.05.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.



Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы с судебным актом не согласна, просит его отменить, отмечая неправильное применение судом постановления Конституционного Суда N 24-П от 12.10.98.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, имея с 31.08.98 переплату по налогам в сумме 95836,59 руб., ООО НПО фирма “Бионафта“ обратилось 25.02.99 в Инспекцию МНС РФ по Советскому району г. Уфы с заявлением о зачете этой суммы в счет предстоящих налоговых платежей, на что был получен отказ в связи с непоступлением этих средств в бюджет.

Удовлетворяя иск налогоплательщика, суд исходил из доказанности факта уплаты им налогов в сумме 95836,56 руб.

Данный вывод суда является правильным.

До 01.01.99 в налоговом законодательстве отсутствовала норма права, устанавливающая условия, при которых обязанность по уплате налога считалась исполненной (в случае уплаты налога в порядке безналичных расчетов через банк).

Исходя из правоприменительной практики, Инструкции Госналогслужбы РФ N 26, что подтверждено позднее постановлением Конституционного Суда N 24-П от 12.10.98, налог считался уплаченным с момента сдачи платежного поручения об уплате налогов в банк (при достаточности средств на расчетом счете и добросовестности действия налогоплательщика).

Поскольку по состоянию на 31.08.98 у ООО НПФ “Бионафта“ на его расчетном счете находилась сумма, достаточная для перечисления спорных сумм, истцом досрочно уплачено в бюджет 95836,59 руб.

Доказательств недобросовестности действий налогоплательщика (недействительность сделок по ст. ст. 170, 169 ГК РФ) материалы дела не содержат.

В связи с отмеченным и в силу ст. 78 НК РФ судом обоснованно признаны действия налогового органа по отказу в зачете спорных сумм налогов незаконными. Оснований для переоценки этих выводов у суда не имеется.



Ссылка заявителя на непоступление налогов в бюджет в связи с несостоятельностью банка судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т.к. не влияет на существо данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.05.2000 Арбитражного суда РБ по делу N А-2900 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.