Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2000 N Ф09-908/2000-АК по делу N А34-139/С10 Налогооблагаемая прибыль подлежит уменьшению на сумму расходов, отнесенных налогоплательщиком на издержки производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 августа 2000 года Дело N Ф09-908/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 07.06.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-139/С10 по иску ОАО Акционерный коммерческий инвестиционный банк “Курган“ к ИМНС РФ по г. Кургану о признании решения недействительным.

В заседании принял участие представитель истца Орехов О.В., дов. N 03-30
от 12.01.2000.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО Акционерный коммерческий инвестиционный банк “Курган“ (АКИБ “Курган“) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения N 1-1900 от 25.04.2000 о доначислении налога на прибыль в связи с неправильным включением в себестоимость банковских услуг расходов на охрану помещений банка.

Решением от 07.06.2000 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Кургану с судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 54 “Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями“. Заявитель полагает, что, поскольку Курганское управление инкассации Россинкасс ЦБ РФ не входит в систему вневедомственной охраны МВД, оно относится к иным специализированным организациям, которым для осуществления охранной деятельности требуется лицензия. Отсутствие такой лицензии, по мнению налогового органа, не дает возможности банку относить расходы по содержанию охраны на себестоимость банковских услуг.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция не нашла оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ОАО АКИБ “Курган“ был выявлен факт неправомерного отнесения на себестоимость банковских услуг расходов на охрану помещений банка (л. д. 7 - 12), что явилось основанием для вынесения налоговым органом решения N 1-1900 от 25.04.2000 о доначислении налога на
прибыль в сумме 32752 руб. Не согласившись с решением, банк обратился с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд исходил из правомерности отнесения банком на себестоимость расходов на охрану, осуществлявшуюся в спорный период Курганским управлением инкассации Россинкасс, принадлежности данного государственного учреждения к централизованной системе Центрального банка России отсутствия необходимости лицензии у указанного учреждения в целях, предусмотренных п. 54 Положения N 490.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ N 2116-1 от 27.12.91 налогооблагаемая прибыль подлежит уменьшению на сумму расходов, отнесенных налогоплательщиком на издержки производства.

Исходя из смысла и содержания подпункта 54 “Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями“ (утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490), требований специального Закона РФ “Об оружии“ от 13.12.96, законодательства о частной и охранной деятельности, на себестоимость относятся расходы на содержание охраны, осуществляемой организациями, имеющими право на занятие этой деятельностью.

Поскольку из ст. 11 Устава ЦБ РФ, ст. 83 Закона РФ “О Центральном банке РФ“ и ст. 10 Устава Курганского областного управления инкассации Россинкасс ЦБ РФ следует, что данное лицо осуществляет охранную деятельность на законных основаниях, у налогового органа не имелось правомочий для исключения спорных расходов из затрат, отнесенных истцом на себестоимость банковских услуг.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным материалами дела и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.06.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-139/00-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.