Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2000 N Ф09-1162/2000-ГК по делу N А60-6258/2000 Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 августа 2000 года Дело N Ф09-1162/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Альбион“ на решение от 22.05.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6258/2000 по иску предпринимателя Ф.И.О. к ООО “Альбион“ о взыскании 68000 руб.

В заседании суда приняли участие представители: от истца: Кротова Л.Д., свид-во N 1562; Шаповалов Н.Н. по довер. N 7 от 22.05.2000; от ответчика: Князева Е.В., дов. N 40 от 16.06.2000; Ялтонская Л.В., довер. N 39 от 22.05.2000.

Права и обязанности присутствующим разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

Предприниматель Кротова Л.Д. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Альбион“ о взыскании с учетом применения в порядке ст. 37 АПК РФ суммы иска, 35200 руб. убытков по договору комиссии N 5 от 03.01.99.

Решением суда от 22.05.2000 иск удовлетворен.



В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованное применение судом норм ст. 998 ГК РФ, просит отменить решение и в иске отказать.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора комиссии N 5 от 03.01.99, истец передал ответчику на комиссию товар по накладным N 2/5 от 19.02.99, N 6/5 от 17.08.99.

Согласно п. 1 ст. 998 ГК РФ и п. 5.2 договора комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.

Товар, возвращенный ответчиком истцу по накладной б/н от 1-3 февраля 2000 г., согласно заключению экспертизы от 09.02.2000, проведенной фирмой “Экспертиза“ Уральской ТПП, поврежден вследствие необеспечения сохранности качества товара при хранении.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 35200 руб. реального ущерба, обязав последнего передать ответчику 8 наименований поврежденных изделий, поименованных в акте экспертизы.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подмене вещей, представленных на экспертизу, не нашли объективного подтверждения в ходе разбирательства дела по существу, поэтому отклоняются.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.



Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.05.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6258/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.