Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2004, 22.12.2004 N КА-А40/12156-04 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным ненормативного акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности за утрату принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары, т.к. факт утраты документов именно заявителем таможенным органом не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

29 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/12156-04резолютивная часть оглашена 22 декабря 2004 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (Д. - доверенность от 05.01.04 N НЮ-8/15); от заинтересованного лица: Тольяттинская таможня (представ. не явился), рассмотрев 22 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни, заинтересованное лицо, на решение от 27 сентября 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое по заявлению Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ о признании незаконным
постановления Тольяттинской таможни от 07.07.04 по делу об административном правонарушении, касающегося привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Тольяттинской таможни от 07.07.04 по делу об административном правонарушении, касающегося привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП).

Решением от 27.09.04 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 27.09.04 в кассационной жалобе Тольяттинской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не направлен.

Тольяттинская таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель Общества относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 27.09.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления Тольяттинской таможни от 07.07.04, пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.9 КоАП у таможенного органа не имелось.

При этом суд сослался на установленные в судебном заседании и имеющие значение для
дела следующие фактические обстоятельства.

Вагоны N 68703842, 6821271, 68148949, 68700822 поступили на станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги 06.06.04.

В тот же день все документы, в том числе и дополнительный лист к транзитной декларации, переданы представителем Общества представителю ОАО “АвтоВАЗ“ (грузополучатель).

Возможность такой передачи документов предусмотрена разработанной Тольяттинской таможней и Куйбышевской железной дорогой технологией взаимодействия при помещении таможенных грузов на склады временного хранения и зоны таможенного контроля.

Факт утраты документа именно Обществом таможенным органом не доказан.

Следовательно, признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП, в действиях Общества отсутствуют.

Поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП у таможенного органа не имелось.

Арбитражный суд кассационной инстанции с учетом установленных арбитражным судом первой инстанции фактических обстоятельств полагает возможным согласиться с выводом этого суда о применении нормы права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов суда первой инстанции о применении нормы права не опровергают. Поэтому эти доводы отклонены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 сентября 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28490/04-12-498 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тольяттинской таможни - без удовлетворения.