Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.2000 N Ф09-897/2000-АК по делу N А60-4044/2000 Одним из условий надлежащего исполнения обязанности по уплате налога является наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 августа 2000 года Дело N Ф09-897/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 18.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4044/2000.
В заседании приняли участие представители: истца: Крохалев С.В., дов. от 10.01.2000; Сухоруков А.В., дов. от 10.01.2000; ответчика: Рябчиков А.П., дов. от 20.01.2000.
Представителям права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество “Еаск - Инвест“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании неподлежащими исполнению инкассовых распоряжений и признании незаконными действий, связанные с исключением из состава исполненной налоговой обязанности и отказом учесть в качестве уплаты налогов средства в сумме 1290000 рублей.
Решением от 18.04.2000 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично, действия Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, связанных с отказом учесть в качестве исполненных налоговых обязанностей ЗАО “Еаск - Инвест“ произведенные платежи в сумме 1290000 руб. признаны незаконными. Суд обязал Инспекцию МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга отразить в учетных данных ЗАО “Еаск - Инвест“ произведенные платежи, в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 930000 руб. и по налогу на прибыль в размере 360000 руб. В удовлетворении требований о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2000 того же суда решение от 18.04.2000 оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 45 Налогового кодекса РФ, ст. 860 ГК РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ЗАО “Еаск - Инвест“ в КБ “Национальное кредитное товарищество“ и КБ “Трастинвестбанк“ представило платежное поручение N 3 от 06.04.99, N 27 от 10.06.99 на уплату налога на прибыль в сумме 360000 руб., N 2 от 06.04.99, N 26 от 10.06.99 на уплату налога на добавленную стоимость в сумме 930000 руб.
На расчетные счета в указанных банках денежные средства были зачислены по мемориальным ордерам N 2 от 06.04.99, N 4 от 10.06.99 в связи с погашением векселей этих банков. Денежные средства на уплату налогов в эти же даты списаны с расчетных счетов, но в бюджет не перечислены в связи с отсутствием средств на корреспондентских счетах банков.
Инспекция отказалась зачесть названные платежи в счет исполненной обязанности по уплате налогов в бюджет.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ЗАО “Еаск - Инвест“ совершило все необходимые действия по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в бюджет.
Арбитражным судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ одним из условий надлежащего исполнения обязанности по уплате налога является наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
В подтверждение наличия достаточного денежного остатка на счетах ЗАО “Еаск - Инвест“ в КБ “Национальное кредитное товарищество“ и в КБ “Трастинвестбанк“ судом приняты во внимание мемориальные ордера о зачислении средств и выписки со счетов.
Названные доказательства не могут свидетельствовать о наличии достаточного денежного остатка на счетах, т. к. в силу ст. ст. 845, 860 ГК РФ, Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, утвержденного приказом ЦБ РФ от 01.03.96 N 02-52, при отсутствии средств у банков погашение векселей и, соответственно, зачисление средств на счет ЗАО “Еаск - Инвест“ не могло быть произведено. Не могло быть произведено по этим причинам и последующее списание средств со счетов ЗАО “Еаск - Инвест“ на уплату платежей в бюджет. Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств о наличии у истца достаточных денежных средств (ст. ст. 56, 57 АПК РФ).
Кроме того, согласованность и оперативность действий истца и банка свидетельствуют о недобросовестности действий и совершении сделок являющихся недействительными в силу ст. 170, 169 АПК РФ.
При таких обстоятельствах ЗАО “Еаск - Инвест“ надлежащим образом не исполнило обязанность по уплате налогов, в связи с чем у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения иска, следовательно, судебные акты подлежат частичной отмене.
В части отказа в иске решение и постановление соответствуют закону и материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4044/2000 отменить в части признания незаконными действий Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, связанных с отказом учесть в качестве исполненных налоговых обязанностей ЗАО “Еаск - Инвест“ произведенные платежи в сумме 1290000 руб. и в части обязания Инспекции отразить в учетных данных ЗАО “Еаск - Инвест“ произведенные платежи, в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 930000 руб., по налогу на прибыль в размере 360000 руб.
В указанной части в иске отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО “Еаск - Инвест“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 1252 руб. 35 коп., по кассационной жалобе - 417 руб. 45 коп.