Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2000 N Ф09-1112/2000-ГК по делу N А76-2672/2000 Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 августа 2000 года Дело N Ф09-1112/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Влад и К“ на решение от 03.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2000 по делу N А76-2672/2000 по иску ООО “Черкизово - Урал“ к ЗАО “Влад и К“ о взыскании 215968 руб. 56 коп.

В заседании приняли участие: от истца: Туленкова О.В., дов. от 27.12.99, б/н; от ответчика: Ховавко Д.И., дов. от 25.05.2000.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Черкизово - Урал“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО “Влад и К“ о взыскании 215968 руб. 56 коп., в том числе 203743 руб. 92 коп. долга и 12224 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения в порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил исковые требования до 218439 руб. 89 коп. за счет увеличения периода просрочки для начисления процентов.



Решением от 03.05.2000 иск удовлетворен. Взыскано с ЗАО “Влад и К“ 203743 руб. 92 коп. долга и 14695 руб. 97 коп. процентов всего 2188439 руб. 89 коп.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.06.2000 решение оставлено без изменения.

ЗАО “Влад и К“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой и апелляционной инстанции ст. ст. 158, 176 АПК РФ.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как видно из представленных материалов, копию искового заявления ответчик ЗАО “Влад и К“ и определение о назначении дела к слушанию получил 10.05.2000, т. е. после принятия судом решения (03.05.2000). О рассмотрении дела 03.05.2000 извещен телеграммой от 12.04.2000, в которой предмет и основания иска не указаны. При таких обстоятельствах ответчик не имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 33 АПК РФ в полном объеме, в частности представить доказательства, на которых основаны возражения по иску, что повлекло за собой нарушение принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 7 АПК РФ).

Нарушение судом первой и апелляционной инстанции указанных норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2672/2000-24-96 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.