Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2000 N Ф09-706/2000-АК по делу N А76-1548/2000 Поскольку на выданном покупателю чеке отсутствовали фактические даты и время покупки, налоговый орган обоснованно применил предусмотренную законом ответственность за неприменение ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 июля 2000 года Дело N Ф09-706/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Космея“ на решение от 14.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1548/2000 по иску ООО “Космея“ к ИМНС РФ по г. Еманжелинску о признании недействительным решения и по встречному иску о взыскании 2400 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью “Космея“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Еманжелинску о признании недействительным решения от 18.01.2000 N 6.

Инспекцией МНС РФ по г. Еманжелинску заявлен встречный иск о взыскании с ООО “Космея“ штрафа в сумме 2400 руб. за нарушение требований Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.



Решением суда от 14.01.2000 в иске о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Еманжелинску от 18.01.2000 N 6 отказано. Встречный иск удовлетворен. С ООО “Космея“ в доход бюджета взыскан штраф в сумме 2400 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2000 решение от 14.03.2000 оставлено без изменения.

ООО “Космея“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. По мнению заявителя жалобы, состав правонарушения, за которое он привлечен к ответственности, отсутствует.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки соблюдения требований Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ инспекцией в магазине N 87 ООО “Космея“ на ст. Еманжелинск, ул. Элеваторная, установлен факт применения неисправной контрольно - кассовой машины при осуществлении 8 января 2000 года в 13 час. 05 мин. денежных расчетов с покупателем (на выданном чеке отпечаталась дата 07.01.00 и время 17 час. 27 мин.).

Изложенное обстоятельство явилось основанием для принятия инспекцией решения от 18.01.2000 N 6 о применении к ООО “Космея“ в соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ финансовых санкций в виде штрафа в сумме 2400 руб.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным названного постановления и удовлетворяя встречный иск о взыскании штрафа в сумме 2400 руб., арбитражный суд исходил из наличия оснований для привлечения ООО “Космея“ к ответственности.

Такой вывод суда соответствует ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, п. п. 4, 8 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.93 (в редакции постановления от 07.08.98 N 904), и подтверждается материалами дела.

Поскольку на выданном покупателю чеке отсутствовали фактические даты и время покупки, налоговый орган обоснованно применил предусмотренную законом ответственность.

Ссылка заявителя жалоба на справку от 18.01.2000 ООО “Паллада“ - центра технического обслуживания, судом кассационной инстанции отклоняется, т. к. изложенные в ней сведения не опровергают факт использования неисправной ККМ в момент проверки.



С учетом изложенного судебные акты являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1548/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.