Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2000 N Ф09-690/2000-АК по делу N А50-1062/2000-АК Отказывая в удовлетворении исковых требований в части отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что общество необоснованно пользовалось льготой по этому платежу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 июля 2000 года Дело N Ф09-690/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Завод безалкогольных напитков и минеральных вод“ и Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 23.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1062/2000-АК.

От истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных, представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Завод безалкогольных напитков и минеральных вод“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании недействительными решений N 277 от 30.09.99, N 60 от 28.10.99 в части взыскания платы за воду, отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы, соответствующих пени и возврате из бюджета названных налогов, пени, списанных по инкассовым поручениям N 4301 от 15.11.99 на сумму 538 руб. 89 коп., N 4306 от 18.11.99 на сумму 3685 руб. 46 коп.

Решением от 23.03.2000 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительным решения N 277 от 30.09.99, N 60 от 28.10.99 в части взыскания платы за воду в сумме 474 руб. 24 коп. и пени в сумме 64 руб. 65 коп., ООО “Завод безалкогольных напитков и минеральных вод“ из бюджета возвращена плата за воду и пени в сумме 538 руб. 89 коп., списанные по инкассовому поручению N 4301 от 15.11.99, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2000 того же суда решение от 23.03.2000 оставлено без изменения.



ООО “Завод безалкогольных напитков и минеральных вод“ с решением и постановлением в части отказа в иске не согласно, просит судебные акты в этой части отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 39, 44 Закона РФ “О недрах“.

Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми с решением и постановлением в части удовлетворения исковых требований не согласна, просит судебные акты в этой части отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом письма Министерства финансов РФ от 27.05.91 N 16/111 “Об исчислении и внесении в бюджет платы за воду“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка ООО “Завод безалкогольных напитков и минеральных вод“ за период 1997 - 1998 гг., о чем составлен акт от 07.07.99.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 30.09.99 N 277 и от 28.10.99 N 60 о взыскании с общества, в том числе, платы за воду в сумме 474 руб. 24 коп., штрафа в сумме 94 руб. 21 коп., пени в сумме 64,65 руб., отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы в сумме 3264 руб., штрафа в сумме 652 руб. 80 коп., пени в сумме 421 руб. 46 коп. Налоги и пени списаны в бесспорном порядке.

Основанием для взыскания указанных платежей послужили выводы акта проверки о том, что, добывая подземную воду, обществом плата за воду в декабре 1997 г., 1998 г. в бюджет не уплачивалась. В этот же период обществом не производились отчисления на воспроизводство минерально - сырьевой базы.

Удовлетворяя исковые требования в части платы за воду, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность по внесению в бюджет платы за воду, т. к. оно обязано было вносить платежи за пользование недрами.

Арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно ст. 19 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ к федеральным налогам относятся платежи за пользование природными ресурсами. К данным платежам относится плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем (Инструкция ГНС РФ от 15.04.94 N 26). Платность пользования водой установлена и Водным кодексом Российской Федерации.

Порядок внесения в бюджет платы за воду предусмотрен письмом Министерства финансов РФ от 27.05.91 N 16/111 “Об исчислении и внесении в бюджет платы за воду“.



Таким образом, действующее в 1997 - 1998 гг. законодательство устанавливало обязанность предприятий вносить в бюджет плату за воду, забираемую из водохозяйственных систем.

Поскольку ООО “Завод безалкогольных напитков и минеральных вод“ не производило расчеты и не уплачивало в бюджет плату за воду, у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения иска о признании недействительными решений налогового органа о взыскании платы за воду, пени и возврате списанных сумм из бюджета.

Доказательств внесения обществом в проверенном периоде платежей за пользование недрами по добываемой воде или освобождения от платы за воду в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным в указанной части судебные акты подлежат отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что общество в 1997 - 1998 гг. необоснованно пользовалось льготой по этому платежу.

Такой вывод арбитражного суда является правильным.

В соответствии со ст. 44 Закона РФ “О недрах“ от отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы освобождаются пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиски и разведку разрабатываемых ими месторождений.

Поиск и разведка разрабатываемых месторождений производится в установленном порядке, т. е. на основании лицензии (ст. 6 Закона).

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств осуществления обществом геологоразведочных работ в установленном порядке, арбитражный суд обоснованно отказал в иске в этой части.

Лицензия на добычу воды, полученная истцом в период после проверки (11.11.99), сама по себе не является таким доказательством. Решений компетентных органов об освобождении истца от внесения в бюджет отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы в 1997 - 1998 гг. не принималось.

В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1062/2000 отменить в части признания недействительными решений инспекции по Индустриальному району г. Перми N 277 от 30.09.99, N 60 от 28.10.99 о взыскании платы за воду в сумме 474 руб. 24 коп., пени в сумме 64 руб. 65 коп., возврата из бюджета ООО “Завод безалкогольных напитков и минеральных вод“ платы за воду и пени в сумме 538 руб. 89 коп. и возврата из бюджета госпошлины по иску в сумме 26 руб. 94 коп.

В указанной части в иске отказать.

Взыскать с ООО “Завод безалкогольных напитков и минеральных вод“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 459 руб. 19 коп., по кассационной жалобе - 459 руб. 19 коп.

Поворот исполнения решения в части возврата из бюджета платы за воду, пени, госпошлины по иску произвести Арбитражному суду Пермской области при представлении соответствующих доказательств.