Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.07.2000 N Ф09-924/2000-ГК по делу N Г-877 Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств документы, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, поскольку эти документы оформлены с нарушением установленных правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июля 2000 года Дело N Ф09-924/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Рус - Эль“ на решение от 13.03.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-877 по иску ООО “Рус - Эль“ к КСХП “Смычка“ о взыскании 301609 руб. 93 коп.

В заседании приняли участие представители: истца: Ишбулатов Р.М. - директор, паспорт XVI-АР N 609182, Гаус Н.В.
- дов. N 2 от 19.01.2000; ответчика: Абдрахманов Р.Т. - дов. N 14 от 21.01.2000, Гайзуллин Р.Х. - дов. N 36 от 19.04.2000.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Рус - Эль“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к КСХП “Смычка“ о взыскании 301609 руб. 93 коп., составляющих: 187760 руб. 91 коп. - основной долг, 113849 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 37 АПК РФ истец увеличил сумму основного долга до 388596 руб. 91 коп. и уменьшил сумму процентов до 103221 руб. 45 коп.

Решением от 13.03.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Истец - ООО “Рус - Эль“ - с решением не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 57 АПК РФ, ст. 82 Основ гражданского законодательства.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.

Исковые требования ООО “Рус - Эль“ мотивированы тем, что им передан КСХП “Смычка“ товар на сумму 388596 руб. 91 коп. без заключения соответствующих договоров. В связи с неоплатой товара истец просит взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств документы, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, поскольку эти документы оформлены с нарушением установленных
правил (ст. 57 АПК РФ).

Довод ООО “Рус - Эль“ о том, что имело место возложение исполнения обязательства на третье лицо, судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующий законодательству. Работники юридического лица по отношению к нему не могут признаваться третьими лицами.

Ссылка заявителя на передачу в собственность ответчика дежа и форм опровергается материалами дела и объяснениями представителей сторон, из которых следует, что эти вещи были переданы КСХП “Смычка“ на условиях их возврата.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в рассмотрении вопроса о возврате ООО “Рус - Эль“ 2000 руб., полученных КСХП “Смычка“ по договору займа.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.03.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-877 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Рус - Эль“ в доход федерального бюджета 5718 руб. 18 коп. госпошлины по кассационной жалобе.