Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2000 N Ф09-622/2000-АК по делу N А47-2303/99 Обязанность предприятия по перечислению сумм подоходного налога зависит от того, в какой форме (денежной или натуральной) выплачен доход.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 июня 2000 года Дело N Ф09-622/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Орска на постановление апелляционной инстанции от 30.03.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2303/99.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Орска обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО “Строймаш“ о взыскании штрафа в сумме 148625 руб. 50 коп.
Решением от 19.01.2000 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением от 30.03.2000 решение изменено. С ОАО “Строймаш“ взыскан штраф в сумме 14137 руб. 95 коп.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Орска с постановлением не согласна. Просит судебный акт отменить, оставив в силе решение первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 9 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в ОАО “Строймаш“ по соблюдению законодательства о подоходном налоге за период с 01.01.98 по 01.04.99 составлен акт от 26.05.99 и принято постановление от 09.06.99 N 07-12/173 с изменениями от 18.11.99 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ и ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ в виде штрафа в общей сумме 148625 руб. 50 коп.
Основанием для взыскания штрафных санкций явились факты неудержания и неперечисления в бюджет ответчиком подоходного налога с сумм, выплаченных им физическим лицам как в денежной так и в натуральной форме.
Изменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из ст. 9 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, указав, что общество не могло реально исполнить свою обязанность в части перечисления налога, исчисленного с сумм дохода, выплаченного им в натуральной форме в связи с отсутствием на счетах ответчика в банке денежных средств на оплату труда.
Выводы судебной инстанции являются обоснованными.
В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.
По смыслу ст. 9 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ обязанность предприятия по перечислению сумм подоходного налога зависит от того, в какой форме (денежной или натуральной) выплачен доход.
В том случае, когда доход налогоплательщика, подлежащий обложению налогом, у налогового агента получен в натуральной форме, то у последнего отсутствует обязанность перечисления налога. В этом случае необходимая информация предоставляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном п/п 2 и 3 ст. 24 НК РФ.
Таким образом, суд правомерно принял решение о взыскании штрафа только в части неперечисления подоходного налога, выплаченного денежными средствами, и отказал в остальной части иска.
В связи с изложенным оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 30.03.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2303/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.