Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2000 N Ф09-820/2000-ГК по делу N А47-284/99 Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования истца о взыскании убытков, причиненных ДТП.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июня 2000 года Дело N Ф09-820/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Гайский горно - обогатительный комбинат“ на решение от 07.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-284/99 по иску ФГУП “Оренбургская экспедиция по защите хлебопродуктов“ к ОАО “Гайский ГОК“ о взыскании 114786 руб. 93 коп.

В судебном заседании принял участие
представитель истца Власова Л.П., дов. б/н от 05.01.2000.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ФГУП “Оренбургская экспедиция по защите хлебопродуктов“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО “Гайский ГОК“ о взыскании ущерба в сумме 114786 руб. 93 коп.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил исковые требования до 114750 руб. 13 коп., из которых 84855 руб. 13 коп. стоимость ущерба по заключению автоэкспертного бюро, 6899 руб. стоимость услуг эксперта, 15220 руб. дополнительные расходы за автокондиционер, 2364 руб. - стоимость и установка автосигнализации, 5412 руб. - стоимость автомагнитолы.

Решением суда от 07.02.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2000 решение оставлено без изменения.

ОАО “Гайский ГОК“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, принять новое решение об отказе в иске. В жалобе заявитель ссылается на недостаточную обоснованность судебных решений и нарушение судом ст. ст. 124, 125, 53 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как видно из материалов дела, 22.03.99 на 241 километре автодороги Оренбург - Орск по вине водителя Шошина В.Г., управляющего автомобилем ЗИЛ-130, госномер 41-54 ОБН, принадлежащего ОАО “Гайский ГОК“, произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю ГАЗ - 3102, госномер В-425МВ, принадлежащему ФГУП “Оренбургская экспедиция по защите хлебопродуктов“, причинен материальный ущерб в сумме 114750 руб. 13 коп.

По данному факту было возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и водителю Шошину В.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления. Учитывая, что данное преступление относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, в соответствии с п. п. “в“ п. 7 постановления Государственной Думы РФ “Об объявлении амнистии“ уголовное дело было прекращено в связи с применением амнистии к водителю Шошину В.Г.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

Материалами дела подтверждена вина водителя ответчика в совершении дорожно - транспортного происшествия, происшедшего в результате нарушения им п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования истца. Судебные акты соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостаточной обоснованности судебных решений противоречат материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которое в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-284/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.