Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2000 N Ф09-570/2000-АК по делу N А76-11547/99 Вывод суда о том, что истец должен рассчитываться за потребленную электрическую и тепловую энергию по тарифам, установленным для непромышленной группы потребителей, является правомерным, так как истец является собственником предприятия общественного питания, не относящегося к промышленным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 июня 2000 года Дело N Ф09-570/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ивановой Г.Н. на постановление апелляционной инстанции от 03.04.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11547/99 по иску предпринимателя Ивановой Г.Н. к Региональной энергетической комиссии Челябинской области, с участием третьего лица Челябинского территориального управления Министерства по антимонопольной политике РФ о признании протокола правления недействительным в части.

В судебном заседании участвовали: предприниматель Иванова Г.Н., свидетельство N 4133; представитель Региональной энергетической комиссии Челябинской области - Перевышко П.И. по доверенности N 43-П от 01.02.2000. Третье лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом, его представитель в судебном заседании отсутствовал.

Предприниматель Иванова Г.Н. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 6 протокола заседания Региональной энергетической комиссии Челябинской области от 17.03.1999, которым определено, что предприятие общественного питания предпринимателя Ивановой Г.А. (г. Копейск Челябинской области) должно рассчитываться за потребленную электрическую и тепловую энергию по тарифам, установленным для непромышленной группы потребителей.

Решением от 07.02.2000 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Иванова Г.Н. просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие судебного акта ст. 53 АПК РФ. Заявитель полагает, что ответчиком не доказана правомерность отнесения ее, заявителя, предприятия к группе непромышленных потребителей, поэтому исковые требования следовало удовлетворить.



Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не нашел.

Из материалов дела следует, что энергоснабжающей организацией и предпринимателем Ивановой Г.Н. заключен договор на пользование электрической энергией N 590 от 04.09.1995 для электроснабжения принадлежащего предпринимателю предприятия общественного питания “Уральские пельмени“. Договор предусматривает расчеты за электроэнергию согласно прейскуранту 09-01. Истец в обоснование своих доводов ссылался на то, что согласно прейскуранта 09-01 должен относиться к 8 группе потребителей “население“, как гражданин, занимающийся индивидуальной трудовой деятельностью в нежилом помещении, пристроенном к жилому дому, без использования наемного труда, чему противоречит пункт 6 оспариваемого решения Региональной энергетической комиссии.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 4, 22 АПК РФ ненормативные акты государственных органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, могут быть признаны судом недействительными только по иску лица, чьи права и интересы нарушены при издании оспариваемого акта. Таким образом, критерием правомерности ненормативного акта является соответствие закону и другим нормативным правовым актам. Условия заключенного истцом договора энергоснабжения не относятся к указанным критериям.

Оспариваемое решение Региональной энергетической комиссии соответствует ст. 422, 424, 426, 544 ГК РФ, Федеральному закону “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“, постановлению Совета Министров Правительства РФ “Об упорядочении системы тарифов на электрическую энергию“ N 737 от 30.07.1993 и “Инструкции о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию“, утвержденной Комитетом РФ по политике цен и Минтопэнерго РФ 30.09.1992, поэтому в иске отказано правомерно.

Региональная энергетическая комиссия Челябинской области правомочна устанавливать тарифы на тепловую и электрическую энергию, обязательные для применения всеми участниками отношений по энергоснабжению. При этом отнесение потребителей к той или иной группе, как основание для применения тарифа, должно производиться также с соблюдением порядка, установленного нормативными актами в сфере государственного регулирования цен на электрическую и тепловую энергию. Оспариваемое решение Региональной энергетической комиссии не противоречит указанным законам и нормативным актам, так как они не предусматривают возможности отнесения истца к промышленным и приравненным к ним потребителям с присоединенной мощностью 750 киловольт-ампер и выше, при расчетах с которыми применяется двуставочный тариф, либо к населению (“Инструкция о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию“ от 30.11.1993). Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что истец является собственником предприятия общественного питания, не относящегося к промышленным, а также функционирующего не в форме индивидуальной трудовой деятельности без использования наемного труда подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права. Отнесение истца решением Региональной энергетической комиссии к непромышленной группе потребителей принято в соответствии с действующими законами, нормативными актами и полномочиями названной комиссии, позволяющими определять критерии отнесения потребителей к определенным группам в случае, если данные критерии не установлены нормативно. Общероссийский классификатор отраслей народного хозяйства не содержит критериев отнесения потребителей электрической энергии к определенным группам, поэтому ссылки заявителя на данный нормативный акт неправомерны.

В силу изложенного решение и постановление являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11547/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.