Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.06.2000 N Ф09-752/2000-ГК по делу N А71-2/2000-Г14 Суд, принимая спорные пункты договора в редакции поставщика, в нарушение АПК РФ не дал оценки обстоятельствам, на которые истец ссылается в обоснование заявленного иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 июня 2000 года Дело N Ф09-752/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ижевскгаз“ на решение от 02.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2/2000-Г14 по иску ОАО “Ижевскгаз“ к ООО “Удмуртрегионгаз“, ОАО “Удмуртэнерго“ о разногласиях по договору.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Поляков А.П. по доверенности от 01.03.2000 N 1/318; от ответчика - ООО “Удмуртрегионгаз“ - Мамилов К.В. по доверенности от 27.10.99 N 1603; Мерзлякова Г.А. по доверенности от 01.02.2000 N 26.

Ответчик - ОАО “Удмуртэнерго“, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, присутствующим разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество “Ижевскгаз“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО “Удмуртрегионгаз“, ОАО “Удмуртэнерго“ о разногласиях по договору N 56-4-0175 от 01.11.99 на поставку газа с обязанием ответчиков заключить договор на условиях, предусмотренных пунктами 3.7, 3.9, 3.16, 8.1, в редакции истца (газораспределительной организации).



Решением суда от 02.02.2000 спорные пункты договора приняты в редакции поставщика - ООО “Удмуртрегионгаз“.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2000 решение оставлено без изменения.

Истец - ОАО “Ижевскгаз“, с решением и постановлением не согласен, в кассационной жалобе просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона “О газоснабжении в РФ“, Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162, необоснованное неприменение ст. ст. 421, 779 ГК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу ОАО “Ижевскгаз“ подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, разногласия по трехстороннему договору N 56-4-0175 на поставку газа, возникшие между ОАО “Ижевскгаз“ (газораспределительная организация) и ООО “Удмуртрегионгаз“ (поставщик), в отношении редакции пунктов 3.9, 3.16 договора, оспариваемых в редакции поставщика, касаются возложения обязанности по принудительному ограничению (прекращению) поставки газа (п. 3.9), приведению покупателя (ОАО “Удмуртэнерго“) в лимит газопотребления (п. 3.16) на газораспределительную организацию (ОАО “Ижевскгаз“). Истец же полагает, что такое возложение обязанностей на ГРО противоречит ст. 25 Закона “О газоснабжении в Российской Федерации“, пунктам 15, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации. Кроме того, оспаривая редакцию п. 8.1 договора, ОАО “Ижевскгаз“ ссылается на то, что работы газораспределительной организации по прекращению поставки газа и возобновлению его поставки должны производиться по волеизъявлению поставщика и являются для ГРО дополнительными работами (услугами) и должны оплачиваться поставщиком на основании калькуляции и счет - фактуры, представляемых ГРО, а не покупателем, как предлагается в редакции ООО “Удмуртрегионгаз“.

Арбитражный суд, принимая спорные пункты договора в редакции поставщика, в нарушение ст. 125, ч. 2 ст. 127 АПК РФ не дал оценки обстоятельствам, на которые истец ссылается в обоснование заявленного иска, не определил права и обязанности сторон по договору, не проверил соответствие предлагаемых поставщиком спорных условий договора требованиям законодательства РФ о газоснабжении.

В силу ст. 25 Закона “О газоснабжении в Российской Федерации“, пунктов 15, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.98, право на уменьшение, принудительное ограничение или прекращение поставки газа покупателям принадлежит поставщику.

Как предусмотрено п. 22 Правил поставки газа в РФ, договором транспортировки газа на газотранспортную (газораспределительную) организацию может быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Арбитражный суд, принимая п. 8.1 редакции поставщика, не определил, являются ли данные услуги услугами по транспортировке газа, при расчетах за которые с потребителями услуг применяются тарифы, устанавливаемые постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ, либо дополнительными услугами, стоимость которых должна возмещаться по отдельным ставкам; не установил, кто из сторон по договору является потребителем данных услуг и должен нести обязанности по их оплате. Суд апелляционной инстанции не дал оценки письму N 7-13/35 Федеральной энергетической комиссии РФ от 10.02.00, согласно которому принудительное отключение или ограничение подачи газа, а также ее возобновление, производимое газораспределительной организацией по требованию продавца или покупателя газа, осуществляется за дополнительную плату, если указанные действия не предусмотрены договором на оказание услуг по транспортировке.

В постановлении апелляционной инстанции в нарушение ст. 159 АПК РФ не содержится ссылок на обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, ссылок на доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводов, по которым суд отклоняет те доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался истец, а также не указываются законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления.

Вышеизложенное является основанием к отмене принятых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение.



При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить права и обязанности лиц, участвующих в деле, дать правовую оценку условиям договора и обстоятельствам дела, принять решение в соответствии с законом и данными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2/2000-Г14 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.