Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2000 N Ф09-743/2000-ГК по делу N А47-268/99 Поскольку обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, судом правомерно взысканы задолженность и неустойка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 июня 2000 года Дело N Ф09-743/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Новоком - охрана“ на решение от 25.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-268/99 по иску ОАО “Новотроицкий цементный завод“ к ООО “Новоком - охрана“ о взыскании 212760 руб. 48 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Мотверова
А.П., доверенность N 04 от 12.01.2000.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Новотроицкий цементный завод“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО “Новоком - охрана“ о взыскании 212760 руб. 76 коп., в том числе 196273 руб. 78 коп. задолженности по оплате за продукцию и 16486 руб. 98 коп. штрафных санкций по контракту N 29/97-НСО от 24.07.97.

Решением суда от 25.01.2000 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО “Новоком - охрана“ в пользу ОАО “Новотроицкий цементный завод“ 212760 руб. 76 коп., в том числе 196273 руб. 78 коп. основного долга и 16486 руб. 98 коп. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2000 того же суда решение от 25.01.2000 изменено. Взыскано с ООО “Новоком - охрана“ в пользу ОАО “Новотроицкий цементный завод“ 209463 руб. 37 коп., в том числе 196273 руб. 78 коп. основного долга и 13189 руб. 59 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

ООО “Новоком - охрана“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить.

Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на недостаточную их обоснованность и неправильное применение ст. ст. 15, 431 ГК РФ.

Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Как следует из материалов дела, 24.07.97 между ОАО “Новотроицкий цементный завод“ и ООО “Новоком - охрана“ заключен контракт N 29/97-НСО.

Согласно п. 1.1 указанного договора истец принял обязательство поставить цемент по разнарядке ООО “Новоком -
охрана“, а ответчик в обмен на цемент обязался поставить оборудование, указанное в приложении N 1 к контракту, в течение 6 недель после выполнения истцом условий поставки.

По условиям п. 6 указанного контракта в случае поставки (платежа) сторона, допустившая просрочку, компенсирует ущерб другой стороне в размере 0,1% стоимости товара, поставка - оплата которого была просрочена, за каждый день просрочки в течение первых 4 недель после согласованной даты поставки - платежа; в размере 0,2% стоимости товара, поставка - оплата которого была просрочена, за каждый день просрочки в течение 4-х последующих недель.

Однако общая сумма компенсации за просрочку поставки/платежа не должна превышать 5% стоимости продукции, предусмотренной к поставке/оплате.

В силу ст. ст. 567, 568 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар на другой. Проведение компенсации неравноценных обмениваемых товаров производится в денежной форме.

Во исполнение указанного контракта истец исполнил свои обязательства в полном объеме, отгрузив цемент на сумму 699488 руб. 92 коп., а ответчик исполнил свои обязательства на сумму 503215 руб. 14 коп., что подтверждается актом сверки между ОАО “Новотроицкий цементный завод“ и ООО “Новоком - охрана“ (л. д. 32 - 34) и не оспаривается сторонами.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, судом апелляционной инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ взыскана задолженность в размере 196273 руб. 78 коп. и неустойка в сумме 13189 руб. 59 коп. (с учетом непревышения 5% стоимости продукции, предусмотренной к поставке/оплате).

Отклоняется довод заявителя о неприменении судом ст. 15 ГК РФ, поскольку вопрос о взыскании убытков истцом не заявлялся.

Ввиду того,
что судом апелляционной инстанции дано правильное толкование п. 6 указанного контракта, ссылка заявителя на то, что в нем речь идет о возмещении понесенных убытков, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-268/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Новоком - охрана“ в доход федерального бюджета 313 руб. 79 коп. госпошлины по кассационной жалобе.