Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2000 N Ф09-519/2000-АК по делу N А34-45/00 Исковые требования о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ удовлетворены правомерно, так как налоговым органом не доказан факт получения истцом выручки от реализации товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 июня 2000 года Дело N Ф09-519/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на постановление апелляционной инстанции от 12.04.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-45/00 по иску ООО “Оптпродторг “Сибирская корона“ к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Суханов С.П., дов. от 12.01.2000 N 1.

Представителю истца права и обязанности разъяснены.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. О времени и месте рассмотрения жалобы сторона извещена надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.



ООО “Оптпродторг “Сибирская корона“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения от 01.10.99 N 2-2733, которым взыскиваются неуплаченный налог на добавленную стоимость, налог на пользователей автодорог, пени по данным налогам, 20% штраф от неуплаченных налогов и штраф в размере 15000 рублей за грубое нарушение правил учета доходов и расходов.

Решением от 16.02.2000 Арбитражного суда Курганской области в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из доказанности факта реализации товара без его оприходования обществом и, соответственно, занижения им выручки, подлежащей налогообложению.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2000 того же суда решение от 16.02.2000 отменено. Исковые требования удовлетворены. Решение от 01.10.99 N 2-2733 Инспекции МНС РФ по г. Кургану признано недействительным.

Инспекция МНС РФ по г. Кургану не согласна с постановлением, просит его отменить, оставить в силе решение суда.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и полагает, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к отмене постановления не усматривает.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения явился отраженный в акте проверки факт реализации обществом консервированной продукции по акту закупа от 19.01.99 и пива, полученного от ООО “Пиво - 95“ по накладной от 31.12.98, без отражения полученной выручки в бухгалтерских документах.

Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления налоговым органом налогов, пени и штрафа.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция установила, что налоговым органом не доказан факт получения обществом выручки от реализации товара (пива и консервированной продукции), поэтому оснований для привлечения общества к налоговой ответственности не имеется.



Данный вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии с Законами РФ “О налоге на добавленную стоимость“, “О дорожных фондах в РФ“ объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг).

В силу ст. 53 АПК РФ налоговый орган должен доказать те обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения.

Из имеющихся в материалах дела счетов - фактур (л. д. 32 - 33) не следует, что товар был получен обществом, не подтвержден данный факт и другими доказательствами (накладными, актами сверки). Сам по себе акт проверки налогового органа не может служить, в силу ст. 59 АПК РФ, достаточным доказательством налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции об отсутствии объекта налогообложения и отмене решения суда следует признать обоснованным.

Доводы заявителя жалобы во внимание не принимаются, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-45/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.