Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2000 N Ф09-720/2000-ГК по делу N А50-10454/99-Г4 Судом правомерно удовлетворены исковые требования лесхоза о взыскании суммы ущерба и неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июня 2000 года Дело N Ф09-720/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Форэст“ на решение от 24.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10454/99-Г4 по иску Гайнского лесхоза к ООО “Форэст“ о взыскании 217430 руб. 37 коп. ущерба.

В судебном заседании принял участие от истца Ложкин А.А. по доверенности от 02.06.2000
N 63.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Гайнский лесхоз обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО “Форэст“ о взыскании 217430 руб. 37 коп. ущерба, причиненного безбилетной рубкой растущего леса.

Решением суда от 24.01.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2000 решение оставлено без изменения.

Ответчик - ООО “Форэст“, с решением и постановлением не согласен, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение “Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы ООО “Форэст“ не усматривает.

Как следует из материалов дела (протокол о лесонарушении, паспорт лесосеки, пересчетная ведомость), ответчик в нарушение требований ст. ст. 42, 83, 116 Лесного кодекса РФ, п. 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ произвел безбилетную рубку растущего леса I группы лесов в квартале 55 литер 15, 16 Гайнского лесничества, чем причинил ущерб лесному хозяйству в сумме 10037 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно в соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. п. 73, 75, 78 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ удовлетворены исковые требования лесхоза о взыскании суммы ущерба и неустойки. Расчет неустойки проверен судом и ответчиком не оспаривается.

Решение суда
принято в соответствии с законом, обстоятельствами дела и отмене не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы об осуществлении им рубки на основании лесорубочного билета N 71 от 29.10.98 и отвода под рубку ответчику делянки в квартале N 55 лесником Гайнского лесничества Худяковым В.А. кассационной инстанцией отклоняются, поскольку лесорубочный билет N 71 от 29.10.98 предоставлял ООО “Форэст“ право на вырубку растущего леса лишь в 54 квартале III группы лесов Гайнского лесничества, а не в 55 квартале вышеуказанного литера и группы лесов; справкой истца N 72 от 13.03.2000 подтверждается отсутствие у Худякова В.А. полномочий на совершение каких-либо действий от имени Гайнского лесхоза.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10454/99-Г4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Форэст“ в доход федерального бюджета 2974 рубля 31 коп. госпошлины по кассационной жалобе.