Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2000 N Ф09-697/2000-ГК по делу N А76-2368/00-10/6 Так как в определении не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам об отказе в принятии искового заявления, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, оно отменено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 мая 2000 года Дело N Ф09-697/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО Производственно - коммерческая фирма “Юнитек“ на определение от 07.03.2000 Арбитражного суда Челябинской области об отказе в принятии искового заявления ООО Производственно - коммерческая фирма “Юнитек“ к ОАО “Златоустовский металлургический завод“ о взыскании 498998 руб. 75 коп. долга, дело N А76-2368/00-10/6.

В судебном заседании участвовал от истца Белоглазова Е.В. по доверенности от 29.05.2000 N 19.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2000 отказано в принятии искового заявления ООО ПКФ “Юнитек“ к ОАО “Златоустовский металлургический завод“ о взыскании 498998 руб. 98 коп. задолженности по договору о взаимной поставке продукции.



ООО ПКФ “Юнитек“ с определением не согласно, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 4, 5, 22, 140 АПК РФ, ст. 127 Конституции РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции полагает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

В качестве основания к отказу в принятии искового заявления судом указано, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ).

Вместе с тем в определении в нарушение ст. 140 АПК РФ не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Вышеуказанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ является основанием к отмене определения и направлению искового заявления ООО ПКФ “Юнитек“ в первую инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.03.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2368/00-10/6 отменить.

Исковое заявление ООО Производственно - коммерческая фирма “Юнитек“ направить в первую инстанцию того же суда.