Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2000 N Ф09-692/2000-ГК по делу N А60-15727/99-С1 Обоснованно признана недействительной приватизация объектов жилищного фонда - общежитий, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 мая 2000 года Дело N Ф09-692/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Свердловскгражданстрой“ на решение от 17.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15727/99 по иску прокурора Свердловской области в защиту государственных и общественных интересов к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ОАО “Свердловскгражданстрой“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В заседании приняли участие: от прокуратуры Черкезов Е.О. по удост. N 47470; от ответчика: ОАО “Свердловскгражданстрой“ Глотов З.В. по доверенности от 18.04.2000 N 67; Русинов В.И. по доверенности от 25.04.2000 N 75.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском в защиту государственных и общественных интересов к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и ОАО “Свердловскгражданстрой“ о признании недействительной ничтожной сделки приватизации АООТ “Свердловскгражданстрой“ в части включения в его уставный капитал объектов социально - культурного назначения (четырех детских комбинатов), а также объектов жилищного фонда (пяти общежитий) и о применении последствий ее недействительности - передаче Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области зданий детских комбинатов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 34а, Голощекина, 12а, Блюхера, 16а, переулок Встречный, 7а, а также объектов жилищного фонда - общежитий, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Голощекина, 10, Генеральская, 6а, Блюхера, 16а, Студенческая, 56, Ясная 1/3-а.



Решением от 17.01.2000 исковые требования удовлетворены частично: сделка приватизации государственного имущества АООТ “Свердловскгражданстрой“ (ныне ОАО “Свердловскгражданстрой“) в части включения в уставный капитал объектов жилищного фонда - зданий общежитий - признана недействительной (ничтожной). Применены последствия недействительности сделки: решено объекты жилищного фонда в зданиях по адресам: г. Екатеринбург, ул. Голощекина, 10, площадью 1352,7 кв. м, ул. Генеральская, 6а, площадью 1388,7 кв. м, ул. Блюхера, 16а, площадью 1742 кв. м, ул. Ясная, 1/3-а, площадью 2838,3 кв. м изъять у ОАО “Свердловскгражданстрой“ и возвратить в государственную собственность по акту передачи Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2000 решение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки изменено: решено изъять у ОАО “Свердловскгражданстрой“ и возвратить в государственную собственность по акту передачи Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области объекты жилищного фонда - в здании по ул. Голощекина (Д. Зверева), 10 площадью 1352,7 кв. м, а также здания общежитий по адресам: ул. Генеральская, 6а, ул. Блюхера, 16а, ул. Ясная, 1/3-а. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик - ОАО “Свердловскгражданстрой“, в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что сделка приватизации оформлена с нарушением законодательства. Считает, что государство в лице Комитета по управлению государственным имуществом Свердловской области при утверждении Устава и Плана приватизации акционерного общества, исходя из экономической ситуации в стране, учитывало неспособность государства в тот момент принять на себя бремя содержания жилищного фонда.

Судом, по мнению заявителя, не учтено то обстоятельство, что фактически часть помещений общежитий на момент приватизации и на момент рассмотрения дела в суде представляла собой нежилой фонд, переданный в пользование третьим лицам в качестве офисных помещений по договорам аренды.

Кроме того, как считает заявитель, иск согласно ст. 22 АПК РФ не подлежал рассмотрению в суде, поскольку при исполнении судебного решения будут затронуты права акционеров общества - физических лиц, т. к. применение последствий недействительности сделки в виде возврата общежитий в государственную собственность влечет уменьшение уставного капитала общества.

По мнению заявителя, судом нарушены ст. ст. 168, 167 ГК РФ, ст. 22 АПК РФ, ст. 18, 35 Конституции РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, при приватизации государственного предприятия трест “Свердловскгражданстрой“ в акционерное общество открытого типа в порядке Указа Президента РФ от 01.07.92 N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“ в уставный капитал АООТ “Свердловскгражданстрой“ были включены объекты социально - культурного назначения (детские комбинаты, расположенные по адресам: ул. Ясная, 34а - стоимостью 408626 руб., пер. Встречный, 7а - стоимостью 369114 руб., ул. Голощекина, 12а - стоимостью 105547 руб., ул. Блюхера, 16а - стоимостью 64871 руб.) и объекты жилищного фонда (общежития, расположенные по адресам: ул. Голощекина, 10 - стоимостью 204019 руб., ул. Генеральская, 6а - стоимостью 596808 руб., ул. Студенческая, 56 - стоимостью 102162 руб., ул. Блюхера, 16 - стоимостью 176587 руб., ул. Ясная, 1/3а - стоимостью 324806 руб.). Устав акционерного общества и план приватизации были утверждены решением Свердловского комитета по управлению государственным имуществом N 1095 от 23.11.93.

Размер уставного капитала акционерного общества составил 37873000 руб.

Включение детских комбинатов в состав уставного капитала акционерного общества произведено в соответствии с действовавшим законодательством о приватизации: п. 2.2.11 Государственной программы приватизации 1992 г., утвержденной постановлением Верховного Совета РФ N 2980-1 от 11.06.92, Указом Президента N 8 от 10.01.95 “Об использовании объектов социально - культурного и социально - бытового назначения приватизированных предприятий“.



В удовлетворении исковых требований в этой части правомерно отказано.

Включение в уставный капитал акционерного общества зданий общежитий противоречит ст. 1 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ“, ст. 9 Закона РФ “Об основах федеральной жилищной политики“, действовавших на момент регистрации АООТ.

Исходя из того, что порядок приватизации жилого фонда относится к сфере регулирования жилищного законодательства, предусматривающего порядок закрепления в собственности и управления этими объектами с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о ничтожности сделки приватизации зданий общежитий.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что функционирование объектов жилищного фонда в качестве общежитий предполагает наличие инфраструктуры в части специально выделенных для этого помещений, то есть является необходимым социально - бытовым условием для выполнения общежитиями своих задач, связанных с обеспечением временного проживания в нем граждан (Примерное положение об общежитиях, утвержденное постановлением Совмина РСФСР от 11.08.88 N 328 в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726, Положение “Об едином порядке эксплуатации общежитий, отнесения жилых зданий к категории общежитий и перевода общежитий в категорию жилых домов на территории г. Екатеринбурга“, утвержденное постановлением Екатеринбургской городской думы от 14.07.99 N 186).

В связи с изложенным обоснованно признана недействительной приватизация объектов жилищного фонда - общежитий (ст. 168 ГК РФ), применены последствия недействительности ничтожной сделки (ст. 167 ГК РФ, ст. 29 ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“).

Довод заявителя о необоснованности применения ст. ст. 168, 167 ГК РФ отклоняется, т. к. акты Комитета по управлению государственным имуществом противоречащие законодательству в части приватизации объектов жилищного фонда, применению не подлежат (абз. 12 ст. 12 ГК РФ, ст. 11 АПК РФ). Ссылка на то обстоятельство, что часть помещений используется как нежилой фонд несостоятельна, поскольку доказательств перевода жилых помещений в нежилые в порядке, предусмотренном законодательством (ст. 8 Жилищного кодекса РСФСР, Положением “О порядке перевода жилых помещений в нежилые на территории Екатеринбурга“, Положением “О едином порядке эксплуатации общежитий...“) не имеется.

То обстоятельство, что помещения сдаются в качестве офисных по договорам аренды к предмету данного спора не относится.

Ссылка на то обстоятельство, что применение последствий повлечет нарушение прав акционеров не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 5.3.4 (абз. 5) Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ и в соответствии с п. 3.5.5 Основных положений госпрограммы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г. все изменения состава и стоимости имущества предприятия после даты составления баланса используемого в соответствии с утвержденным планом приватизации для определения величины уставного капитала, относятся к изменениям состава и стоимости имущества, находящегося в собственности акционерного общества, и не влияют на размеры уставного капитала, определенные при утверждении плана приватизации.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15727/99-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.