Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2004 N КА-А40/11991-04 Дело о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от принятия решения о возврате из федерального бюджета НДС, передано на новое рассмотрение, т.к. суд апелляционной инстанции необоснованно принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по жалобе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11991-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: ООО “Вестхем“ (Я. - доверенность от 11.11.04); от ответчика: ИМСН РФ N 6 по ЦАО г. Москвы (Т. - доверенность от 09.07.03, зам. начальника юротдела, Г. - доверенность от 09.08.2002, зам. начальника юротдела, В. - доверенность от 26.11.04, специалист, Р. - доверенность от 10.11.03, специалист); от третьего лица: представитель не участвует, рассмотрев 22.12.2004 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России N 6 по ЦАО г.
Москвы, налогового органа, на решение от 21.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, определение от 09.11.2004 N 09АП-1237/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26117/04-90-276, принятые по заявлению ООО “Вестхем“ к Инспекции МНС России N 6 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействия и об обязании возместить НДС путем возврата из бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вестхем“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от принятия решения о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 43935419 руб. за октябрь - декабрь 2003 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 21.07.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие бездействия Инспекции требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленном к возврату размере. В резолютивной части решения суд указал на немедленное его исполнение в части признания незаконным бездействия Инспекции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2004 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом Общества от жалобы.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, поскольку заявление на возврат НДС подписано неуполномоченным лицом, в отношении которого информация в ЕГРЮЛ отсутствует; оплата НДС произведена заемными средствами, в связи с чем реальных затрат заявитель не понес. Кроме того,
Инспекция указывает на взаимозависимость организаций в связи с оформлением договора займа, подписанного неуполномоченным лицом. В жалобе приводятся доводы о невозможности выделить из состава платежей уплаченного в бюджет НДС по представленным платежным и банковским документам, об отсутствии в ГТД отметки таможенного органа “Ввоз подтвержден“, представлении предварительных ГТД в отношении товаров, не допустимых для оформления в подобном порядке. Инспекция указывает на незаконность вынесенного судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, и право заявителя на отказ от апелляционной жалобы. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании в порядке апелляционного производства части решения суда, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с подачей Обществом апелляционной жалобы на решение суда от 21.07.2004 относительно указания на немедленное его исполнение в части требования о признании бездействия Инспекции незаконным, Инспекцией представлены в Девятый
арбитражный апелляционный суд объяснения с доводами по фактическим обстоятельствам налогового спора и просьбой отменить решение суда и в иске Обществу отказать с приложением письменных доказательств, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС (т. 22, л. д. 74 - 133).

Протокольным определением суда от 31.08.2004 объявлен перерыв до 07.09.2004, заявителю предложено представить письменные возражения на доводы Инспекции, которые 06.09.2004 представлены в суд с приложением документов (т. 22, л. д. 136 - 144).

В связи с заявленным Инспекцией ходатайством протокольным определением от 05.10.2004 судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2004. Данным определением суд обязал Инспекцию подготовить письменные пояснения своей позиции (т. 22, л. д. 176 - 178).

В ходе судебного разбирательства по делу Обществом заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 09.11.2004. Данное ходатайство имеется в материалах дела (т. 23, л. д. 5 - 6).

В нарушение требований ч. 5 ст. 268 названного Кодекса суд апелляционной инстанции принял отказ от жалобы и определением от 09.11.2004 производство по апелляционной жалобе прекратил со ссылкой на ст. ст. 49, 50, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 23, л. д. 5 - 6, 16).

При таких обстоятельствах отказ Общества от обжалования части судебного акта нарушает права другой стороны - Инспекции, которая настаивала на отмене решения суда, представила свои возражения с приложением документов в обоснование своих доводов.

По отказу от апелляционной жалобы Инспекцией представлены письменные объяснения, в которых налоговый орган указывает на несоблюдение судом норм процессуального права и
настаивает на своей правовой позиции (т. 23, л. д. 8 - 11).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по жалобе в связи с нерассмотрением судом возражений налогового органа и нарушением тем самым прав последнего.

В силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2004 подлежит отмене, а дело - направлению в названный суд для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.11.2004 N 09АП-1237/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26117/04-90-276 отменить.

Дело передать в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.