Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2000 N Ф09-656/2000-ГК по делу N А50-9172/99 Состоявшиеся по делу судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в связи с чем судебные акты по иску о взыскании задолженности по коммунальным платежам отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 мая 2000 года Дело N Ф09-656/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Многоотраслевое производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства г. Чусового на постановление апелляционной инстанции от 24.02.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9172/99 по иску муниципального унитарного предприятия Многоотраслевое производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства г. Чусового о взыскании 830607,59 руб.

Лица, участвующие в
деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В заседании приняли участие представители: истца - Кузьмина Н.М., дов. от 23.05.2000 N 1185; третьи лица - Минфина РФ - Трунин М.Н., дов. от 21.01.2000 N 091-04/44.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Муниципальное унитарное предприятие Многоотраслевое производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства г. Чусового (далее МУП МПО ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с Профессионального училища N 93, Департамента образования и науки администрации Пермской области субсидиарно задолженности по коммунальным услугам в сумме 830679 руб. 59 коп. на основании договора N 9 от 02.09.96 за период с ноября 1997 г. по июль 1999 г. включительно. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации Пермской области и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермской области.

Определением от 08.12.99 с согласия истца Департамент образования и науки из числа ответчиков исключен, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков. Министерство финансов РФ выведено из состава третьих лиц и привлечено в дело как субсидиарный ответчик.

Решением от 30.12.99 иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации, во взыскании денежных средств с ПУ-93 г. Чусового отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2000 решение отменено, в иске отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что задолженность по коммунальным услугам на основании ст. 399 ГК РФ следовало взыскать с учредителя ПУ-93 - Департамента образования и науки администрации Пермской области, который не является ответчиком по делу.

Истец - МУП МПО ЖКХ,
с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, решение оставить в силе. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что дополнительную ответственность согласно ст. 120 ГК РФ несет государство, как собственник, финансирующий государственные органы, поэтому Минфин РФ отвечает по долгам учреждения, но только при отсутствии средств в распоряжении учреждения или его учредителя - собственника. Отсутствие средств в распоряжении Департамента образования и науки подтверждено материалами дела.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по договору от 02.09.96, заключенному сторонами, государственное образовательное учреждение Профессиональное училище N 93 имеет задолженность перед истцом в сумме 830607,59 руб. за теплоэнергию, отпущенную истцом в период с ноября 1997 г. по июль 1999 г. Размер задолженности училищем не оспаривается.

Согласно договору о закреплении имущества на праве оперативного управления за ПУ-93 от 05.12.94 собственником указанного имущества является Пермский областной комитет по управлению имуществом, учредителем ПУ-93 - Главное управление образования администрации Пермской области (в настоящее время Департамент образования и науки), которое обязано выделять учреждению финансовые ресурсы, необходимые для обеспечения учреждением сохранности, содержания, восстановления и обновления переданного имущества (п. 2.2.3 договора).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, средства на коммунальные услуги Департаменту образования и науки в 1997 - 1999 гг. выделялись. Согласно справкам ПУ-93 (л. д. 29, 30) финансирование ПУ-93 по статье “Коммунальные услуги“ за спорный период отсутствовало.

В соответствии с уставом ПУ-93 (п. 4.4), последнее вправе привлекать дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных образовательных и иных услуг, предусмотренных уставом. При этом училище подтвердило получение в спорный период средств от уставной
внебюджетной деятельности (л. д. 27). Указанные средства могли быть направлены на погашение долга в случае отсутствия бюджетного финансирования, что соответствовало бы пункту 2 ст. 298 ГК РФ.

Однако суд этот вопрос не исследовал.

В соответствии с п. 3 ст. 120 ГК РФ, п. 9 ст. 39 Закона РФ “Об образовании“ образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определенном законом.

Поэтому вывод суда о субсидиарной ответственности учредителя и размере его ответственности в силу ст. 120 ГК РФ возможен был после установления наличия или отсутствия таких средств у училища.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенный недостаток и разрешить спор в соответствии с действующим процессуальным и материальным правом.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9172/99 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Многоотраслевое производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства г. Чусового Пермской области в доход федерального бюджета 7453 руб. 04 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.