Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.05.2000 N Ф09-651/2000-ГК по делу N А60-2596/00 Не признан обоснованным вывод суда о том, что действия общества по совершению расчетов с населением с применением неисправной ККМ не могут квалифицироваться как неоднократное или грубое нарушение Закона, поэтому дело по иску Инспекции МНС РФ направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 мая 2000 года Дело N Ф09-651/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области на решение от 15.03.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2596/00.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Старков М.В., довер. от 10.03.2000 N 04-09/01; Сиземин М.В., довер. от 14.03.2000 N 09-09/16.

Ответчик,
извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представителям истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о ликвидации ООО “Остинато“ в связи с повторным нарушением им требований Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 15.03.2000 Арбитражного суда Свердловской области в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ межрайонного уровня не согласна с судебным актом, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 61 ГК РФ.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что он подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в названном пункте, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Статьей 6 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предусмотрено право налоговых органов при повторном нарушении предприятием этого Закона обращаться в суд с иском о ликвидации данного предприятия с одновременным приостановлением его деятельности, связанной с денежными расчетами с населением,
в том числе в виде запрещения распоряжаться средствами на его счетах в банках.

Нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что действия общества по совершению расчетов с населением с применением неисправной ККМ не могут квалифицироваться как неоднократное или грубое нарушение Закона.

Судом не исследованы доказательства по делу, свидетельствующие о допущенных предприятием нарушениях Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, что может повлиять на квалификацию действий ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам о допущенных обществом нарушениях вышеупомянутого Закона и рассмотреть спор с учетом действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.03.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2596//00 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.