Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2000 N Ф09-412/2000-АК по делу N А76-12223/99 Срок, установленный для наложения административного взыскания за накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, должен быть применен в данном споре по аналогии с длящимся правонарушением, то есть в течение 2 месяцев не со дня совершения правонарушения, а со дня его обнаружения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 мая 2000 года Дело N Ф09-412/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Еманжелинску на решение от 27.01.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12223/99.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств от сторон не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Еманжелинску обратилась
в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ЗАО “Паллада“ штрафа в сумме 11466 руб. 09 коп. за накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением от 27.01.2000 Арбитражного суда Челябинской области в иске отказано.

Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.

Истец - Инспекция МНС РФ по г. Еманжелинску, с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая решение, истец ссылается на неправильное применение судом ст. 38 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО “Челиндбанк“ в отношении ЗАО “Паллада“ проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью за период с июня по август 1999 года. В ходе проверки обнаружены 4 случая превышения остатка денежных средств в кассе сверх лимита, установленного банком. При лимите 5000 руб. средняя величина сверхлимитной кассовой наличности составила 3822 руб. 03 коп.

По результатам проверки банком составлена справка от 28.09.99, в которой были зафиксированы вышеуказанные факты, и решением Инспекции МНС РФ по г. Еманжелинску от 07.10.99 N 241 ЗАО “Паллада“ предъявлен штраф в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности в сумме 11466 руб. 09 коп.

Поскольку факты накопления в кассе ответчика наличных денег сверх установленных лимитов подтверждаются материалами дела и в силу п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 такие факты являются правонарушением, за которое установлена административная ответственность в виде штрафа в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности, вывод суда о совершении ответчиком данного правонарушения является правильным.

Однако суд отказал в иске, т. к. посчитал, что решение налогового органа о взыскании штрафа принято за пределами 2-месячного
срока для наложения административного взыскания, установленного ст. 38 КоАП РСФСР.

Между тем, судом не было учтено, что, несмотря на административный характер возникших между сторонами по спору взаимоотношений, нормы КоАП РСФСР применяются при рассмотрении данного спора по аналогии, применительно к особенностям, вытекающим из данных правоотношений.

Учитывая, что банк, обнаруживший нарушения, в силу вышеназванного Указа Президента РФ не вправе сам налагать штраф в 3-кратном размере, то срок, установленный для наложения административного взыскания по ст. 38 КоАП РСФСР, может быть применен в соответствии со ст. 11 АПК РФ в данном споре по аналогии с длящимся правонарушением, т. е. в течение 2 месяцев не со дня совершения правонарушения, а со дня его обнаружения.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил ст. 38 КоАП РСФСР, что повлекло принятие неправильного решения по делу.

Поскольку решение налогового органа о взыскании штрафа вынесено 07.10.99, т. е. в двухмесячный срок со дня обнаружения правонарушения (справка от 28.09.99), исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.01.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12223/99 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО “Паллада“ в доход бюджета штраф в сумме 11466 руб. 09 коп. за накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Взыскать с ЗАО “Паллада“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 558 руб. 64 коп. и по кассационной жалобе в сумме 279 руб. 32 коп.