Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2000 N Ф09-399/2000-АК по делу N А76-11153/99 Поскольку нарушение обществом порядка эмиссии ценных бумаг допущено и на момент вынесения постановления регистрация эмиссии не была произведена, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 мая 2000 года Дело N Ф09-399/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Алиас“ на постановление апелляционной инстанции от 15.03.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11153/99.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Черепнин В.В., довер. от 26.10.99; Мухортова О.И., довер. от 05.11.99; ответчика - Миллер О.А., довер. от 11.01.2000 N 35-М.

Представителям сторон права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество “Алиас“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Челябинскому региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о признании недействительным постановления от 15.11.99 “О наложении штрафа за нарушение законодательства РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 8349 руб. за непредставление документов на государственную регистрацию эмиссии ценных бумаг.

Решением от 26.01.2000 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены. Постановление Регионального отделения ФК ЦБ от 15.11.99 признано недействительным.

При этом суд исходил из того, что срок для наложения взыскания пропущен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2000 того же суда решение от 26.01.2000 отменено. В иске ЗАО “Алиас“ отказано.

ЗАО “Алиас“ не согласно с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом Федерального закона от 20.03.96 “О рынке ценных бумаг“ и полагает, что совершенное им нарушение не является длящимся, поэтому оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к отмене постановления не нашел.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления явился факт выпуска обществом в 1996 г. дополнительных акций без регистрации эмиссии в комиссии по ценным бумагам.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу, что совершенное обществом правонарушение является длящимся и к ответственности общество привлечено обоснованно.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В силу ст. ст. 19,
20 ФЗ от 20.03.96 “О рынке ценных бумаг“ эмиссия ценных бумаг должна быть зарегистрирована в регистрирующем органе.

За нарушение порядка проведения эмиссии ценных бумаг ст. 12 ФЗ от 12.02.99 “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ установлена ответственность.

Поскольку нарушение обществом порядка эмиссии ценных бумаг допущено и на момент вынесения постановления регистрация эмиссии не была произведена, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11153/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.