Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.05.2000 N Ф09-598/2000-ГК по делу N А60-798/2000 Поскольку получение копии апелляционной жалобы лицом, участвующим в деле, подтверждается подписью его представителя, заверенной печатью, оснований для возвращения жалобы у суда не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 мая 2000 года Дело N Ф09-598/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления социальной защиты населения г. Каменска - Уральского на определение от 22.03.2000 Арбитражного суда Свердловской области о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-798/2000 по иску Управления социальной защиты населения г. Каменска - Уральского к ЗАО “Идея“ о понуждении исполнить договор.

В заседании принял участие представитель ответчика
Ульянов С.С. по дов. N 51 от 24.04.2000.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2000 возвращена апелляционная жалоба Управления социальной защиты населения г. Каменска - Уральского на решение того же суда от 10.02.2000 со ссылкой на нарушение ст. 148 АПК РФ, т. к. к жалобе не приложена квитанция об отправке апелляционной жалобы ответчику.

Истец - Управление социальной защиты населения г. Каменска - Уральского, с определением не согласен, просит его отменить, поскольку доказательством получения ответчиком копии жалобы является заверенная печатью подпись представителя ЗАО “Идея“, выполненная на обратной стороне апелляционной жалобы.

Проверив законность определения в порядке ст. ст. 162,171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ к жалобе прилагаются доказательства направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Поскольку получение копии апелляционной жалобы ЗАО “Идея“ подтверждается подписью его представителя, заверенной печатью общества, оснований для возвращения жалобы у суда не имелось.

Определение от 22.03.2000 подлежит отмене, апелляционная жалоба - направлению в Арбитражный суд Свердловской области для решения вопроса о принятии ее к производству в связи с наличием ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.03.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-798/2000 отменить, апелляционную жалобу направить в Арбитражный суд Свердловской области для решения вопроса о принятии ее к производству.