Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2000 N Ф09-337/2000-АК по делу N А47-1969/99У Поскольку факты выплаты заработной платы подтверждаются материалами дела и истцом не оспариваются, у суда не было оснований для освобождения акционерного общества от ответственности за неперечисление в бюджет подоходного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 апреля 2000 года Дело N Ф09-337/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 22.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1969/99у по иску Госналогинспекции по Дзержинскому району г. Оренбурга к ОАО “Оренбургэнергострой“ о взыскании 146546 руб. 05 коп.

В заседании принял участие
представитель ответчика Ильина Е.В. - доверенность, паспорт.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы сторона уведомлена надлежащим образом.

Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Госналогинспекция по Дзержинскому району г. Оренбурга (ныне Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО “Оренбургэнергострой“ о взыскании штрафных санкций в общей сумме 146546 руб. 05 коп. за неперечисление в бюджет подоходного налога за период март - декабрь 1998 г., январь - июль 1999 г.

Решением арбитражного суда от 22.12.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2000 решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, ст. 123 НК РФ.

Законность решения и постановления проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением от 15.09.99 N 08/41068 ОАО “Оренбургэнергострой“ привлечено налоговым органом к ответственности по ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ за неперечисление подоходного налога за март - декабрь 1998 г. в виде штрафа 10% в сумме 64584 руб. 51 коп., и по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 81961 руб. 54 коп. за невыполнение обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм налога за январь - июль 1999 г. Санкции применены в связи с обнаружением фактов получения зарплаты работниками общества через кассу предприятия,
что отражено в п. 2 акта проверки (л. д. 6 - 7).

При этом подоходный налог при выплате сумм заработной платы исчислялся, но реально не удерживался. Платежные поручения на перечисление налога в бюджет направлялись в обслуживающий банк, а в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете помещались в картотеку N 2.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из отсутствия вины предприятия в связи с тем, что ответчиком выплата заработной платы производилась по исполнительным листам (выданным по решениям комиссии по трудовым спорам предприятия) и у него отсутствовала обязанность перечислять исчисленный подоходный налог в день получения работниками заработной платы.

Однако судом не учтено следующее.

Обязанность налогового агента своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налога с доходов физических лиц предусмотрена п. 1 ч. 3 ст. 24 НК РФ, ст. 9, п. 1 ст. 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.

Исполнение указанной обязанности обеспечивается санкциями ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, ст. 123 НК РФ.

Поскольку факты выплаты заработной платы подтверждаются материалами дела и истцом не оспариваются, у суда не было оснований для освобождения акционерного общества от ответственности.

Ссылки ответчика в обоснование своих возражений на невозможность удержания налога судом кассационной инстанции не принимаются, т. к. производились реальные выплаты на самом предприятии по расходным кассовым ордерам, что позволяло ответчику произвести необходимые удержания.

Что касается выводов первой и апелляционной судебных инстанций об отсутствии вины в действиях налогового агента, то они противоречат материалам дела, которые свидетельствуют об искусственном создании самим предприятием ситуации, позволяющей производить ежемесячные реальные выплаты заработной платы при наличии к расчетному
счету картотеки N 2 в нарушение очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно привлечен налоговым органом к ответственности в виде штрафа по ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге“, ст. 123 НК РФ, а у суда отсутствовали основания для отказа в иске о взыскании суммы штрафа.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1969/99у отменить.

Взыскать с ОАО “Оренбургэнергострой“ штраф в сумме 146546 руб. 05 коп.

Взыскать с ОАО “Оренбургэнергострой“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4530 руб. 92 коп. по иску, 2265 руб. 46 коп. по апелляционной жалобе, 2265 руб. 46 коп. по кассационной жалобе.