Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2000 N Ф09-418/2000-ГК по делу N Г-10695 Суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга по договору о предоставлении услуг и пени за просрочку платежа в заявленной сумме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 апреля 2000 года Дело N Ф09-418/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО фирма “Классик“ на решение от 09.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-10695 по иску ООО Информационно - коммерческий центр “Экспресс“ г. Уфа к ООО фирма “Классик“ г. Уфа о взыскании 10246 руб. 62 коп.

В заседании приняли участие:
от истца - Зинатуллин М.М. - юр., дов. N 01-19/239 от 20.12.99; от ответчика - Рушманов С.А. - директор, решение N 1 от 23.07.96; Рушманова А.М. - представ., дов. N 5 от 02.08.99.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО ИКЦ “Экспресс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО фирма “Классик“ о взыскании 10246 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг связи и пени за просрочку платежа.

Решением от 09.11.99 с ООО фирма “Классик“ взыскано 5123 руб. 31 коп. долга, 5123 руб. 31 коп. пени, всего 10246 руб. 62 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000 решение суда оставлено без изменения.

ООО фирма “Классик“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, в иске отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 5 ФЗ “Об информации“, ст. 56 АПК РФ, указывая на то, что факт оказания услуг на взысканную сумму истцом не подтвержден.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ООО фирма “Классик“.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что между ООО Информационно - коммерческий центр “Экспресс“ и ООО фирма “Классик“ заключен договор N 255 от 14.07.94 о предоставлении услуг по подключению к сети передачи данных.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что все платежи будут осуществляться клиентом - фирмой “Классик“ на счет
ИКЦ “Экспресс“ в течение пяти банковских дней с даты получения клиентом счета ИКЦ “Экспресс“. В случае, если платеж не будет получен в течение четырнадцати дней с даты получения счета, взыскивается пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец для оплаты оказанных услуг выставил ответчику счета N 61100255Б от 04.12.96 на сумму 635266 руб., N 612002255Б от 05.01.97 на сумму 2067607 руб., N 70100255Б от 06.02.97 на сумму 1998821 руб., N 949/70200255Б от 03.03.97 на сумму 421614 руб., которые в установленный договором срок не оплачены.

ООО ИКЦ “Экспресс“ обратилось в суд с требованием о взыскании долга и в такой же сумме пени за период с 01.03.97 по 01.06.99.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из того, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче данных. Факт оказания услуг в период с ноября 1996 года по март 1997 года подтвержден материалами дела (распечатка данных аппаратуры учета стоимости, фиксирующая количество и время соединений (л. д. 46 - 69), статистика передач по почтовому ящику “Гласмос“ за январь 1997 г. (л. д. 7 - 10, т. 2), счета с приложениями (л. д. 20 - 33, т. 1).

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены в декабре 1996 г., январе, феврале, марте 1997 г. счета, которые в нарушение условий договора своевременно ответчиком не оплачены.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Башкортостан правомерно в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 330, 333, 779, 781 ГК РФ взыскал с ответчика сумму долга и пени за просрочку платежа в заявленной сумме.

Ссылка заявителя на то, что
факт оказания услуг в спорный период истцом не подтвержден, отклоняется, т. к. противоречит материалам дела.

Довод ООО фирма “Классик“ о том, что фирма в ноябре 1996 года отказалась от услуг по передаче данных по сети “Спринт“, заключив новый договор N 255/1 от 12.11.96 только на оказание услуг по доступу в Интернет, не принимается, поскольку ответчик не представил доказательств о расторжении договора N 255 от 14.07.94 в установленном порядке.

Утверждение заявителя об отсутствии в документах, представленных истцом данных о количестве переданных знаков, суммы за переданное сообщение, итоговой суммы, расшифровки по другим услугам, указанным в счетах, несостоятельно, т. к. счета выставлены истцом с расшифровкой, в которой указана фиксированная ежемесячная плата, время работы, объем переданных данных, тариф (л. д. 22, 25, 28, 29, 32, 33, т.1).

Судом правомерно не применена ст. 5 ФЗ “Об информатизации, информации и защите информации“, поскольку нормы указанного Закона не регулируют отношений, возникших при рассмотрении данного спора.

В силу п. 2 ст. 18 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого же дела в той же инстанции.

Из материалов дела видно, что судья определением от 02.08.99 (л. д. 75, т. 1) оставил данный иск без рассмотрения. Данное определение судом апелляционной инстанции отменено (л. д. 87, т. 1), дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Рассмотрение дела по существу и вынесение решения судьей от 09.11.99 не является повторным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.11.99 и постановление
апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-10695 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.