Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2000 N Ф09-415/2000-ГК по делу N А76-9217/99 Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суды правильно исходили из требований ст. ст. 314, 395 ГК РФ и фактических обстоятельств дела, а именно из того, что денежное обязательство возникло после предъявления истцом претензии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 апреля 2000 года Дело N Ф09-415/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Востокэнергокотлоочистка“ на решение от 01.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9217/99 по иску ОАО “Востокэнергокотлоочистка“ к ОАО “Челябгипромез“ о взыскании 34779 руб. 60 коп.

В заседании приняли участие: от истца: Гареева О.А., дов. от 11.01.2000 N 3; от
ответчика: Николашкина Я.Ю., дов. от 02.07.99 N 159.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ОАО “Востокэнергокотлоочистка“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО “Челябгипромез“ о взыскании 17210 руб. долга и 17569 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.99 по 04.10.99.

Решением от 01.12.99 иск удовлетворен частично. Взыскано с ОАО “Челябгипромез“ в пользу ОАО “Востокэнергокотлоочистка“ 5731 руб. 60 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.01.2000 решение оставлено без изменения.

ОАО “Востокэнергокотлоочистка“ с решением и постановлением не согласно, просит его отменить в части отказа во взыскании процентов за период с 07.01.99 по 19.04.99 и иск в этой части удовлетворить.

Оспаривая решение и постановление, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой и апелляционной инстанций ст. ст. 314, 395 ГК РФ.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в силу соглашения N 4Э-4685 от 07.10.98 о взаимозачетах, заключенного между АО “Челябэнерго“, АО “Башкирэнерго“, ОАО “Челябгипромез“ и ОАО “Востокэнергокотлоочистка“, ответчик обязан отгрузить продукцию на сумму 200000 руб. истцу.

Актом N 43-4783 от 28.12.98 к соглашению N 4Э-4685 от 07.10.98 подтверждено, что взаимозачет между участниками сделки проведен.

Продукция в адрес истца поставлена 01.03.99 по накладной N 193 на сумму 182790 руб.
и 10.11.99 (т. е. после обращения с иском в суд) по накладной N 1112 на сумму 17210 руб.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций обоснованно в соответствии со ст. 309 ГК РФ пришел к выводу об исполнении ответчиком принятых им по соглашению N 4Э-4685 от 07.10.98 обязательств по поставке продукции на сумму 200000 руб. и отказал во взыскании долга в размере 17210 руб.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5731 руб. 60 коп., суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из требований ст. ст. 314, 395 ГК РФ и фактических обстоятельств дела, а именно из того, что денежное обязательство возникло с 19.04.99, то есть после предъявления истцом претензии от 12.04.99.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой и апелляционной инстанций ст. ст. 314, 395 ГК РФ, а именно, что денежное обязательство ответчика возникло с момента заключения соглашения N 4Э-4685 от 07.10.98 и период просрочки исполнения денежного обязательства должен исчисляться с 07.01.99, отклоняется как не основанная на материалах дела (соглашении) и требованиях закона.

В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9217/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.