Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2000 N Ф09-388/2000-ГК по делу N А50-9312/99 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об устранении нарушений права собственности путем запрещения пользования имуществом без согласия собственника имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 апреля 2000 года Дело N Ф09-388/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Камкабель“ на решение от 10.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9312/99 по иску ОАО “Камкабель“ к МП “Пермводоканал“ о признании нарушающим права собственника и устранении нарушений права собственности.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств от сторон не поступило.

ОАО “Камкабель“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании нарушающим права собственника использование МП “Пермводоканал“ без правовых оснований имущества, принадлежащего ОАО “Камкабель“ на праве собственности, и устранении нарушений права собственности путем запрещения пользования этим имуществом МП “Пермводоканал“ без согласия собственника имущества ОАО “Камкабель“ на основании ст. ст. 209, 218, 219, 304 ГК РФ.

Решением от 10.12.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2000 решение оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суд обеих инстанций исходил из того, что истец не доказал, какие именно препятствия следует устранить для осуществления его права собственности на имущество.

Истец, ОАО “Камкабель“, с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что для признания нарушения права собственника действиями МП “Пермводоканал“ по пользованию чужим имуществом без разрешения собственника (ст. 209 ГК РФ) не требуется представлять каких-либо доказательств о препятствии в пользовании имуществом.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права АВ 302109, 302111 - 302113, 302132 - 302115 за ОАО “Камкабель“ зарегистрировано право собственности объектов водоснабжения и канализации (л. д. 33 - 59).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности. Иск подлежит удовлетворению, если третье лицо
не докажет правомерности своего поведения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств о каких-либо препятствиях в пользовании ОАО “Камкабель“ объектами водоснабжения и канализации, а справка администрации Орджоникидзевского района от 13.05.99 N 776/02 и письмо МУЖРЭСП “Гайва“ от 07.10.99 N 400 свидетельствуют об исполнении МП “Пермводоканал“ своих прямых обязанностей по обеспечению питьевой водой, забором, очисткой воды населению, коммунально - бытовым и промышленным предприятиям города, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований (ст. 53 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9312/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.