Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2000 N Ф09-228/2000-ГК по делу N А76-8607/98 Удовлетворяя требования истца о признании права на предоставление в бессрочное пользование земельного участка, арбитражный суд правомерно исходил из того, что право бессрочного пользования спорным участком земли перешло к гражданину на основании договора купли - продажи недвижимости и не утрачено им до внесения имущества в уставный капитал истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 марта 2000 года Дело N Ф09-228/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кизильской районной администрации и Кизильской сельской администрации Челябинской области на решение от 27.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8607/98 по иску ЗАО “Гранд“ г. Магнитогорск к администрации Кизильского района и администрации села Кизильского Челябинской области о нарушении прав
собственности.

В заседании принял участие: от истца - Измалков В.А. - юр., дов. от 23.07.99.

Ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО “Гранд“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Кизильского района, администрации села Кизильского о признании права на предоставление в бессрочное пользование земельного участка, расположенного в с. Кизильское Челябинской области, общей площадью 17770,0 кв. м с оформлением этого права в установленном порядке.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ истец изменил основание иска и просил удовлетворить его исковые требования со ссылкой на ничтожность договора аренды. Ходатайство истца удовлетворено.

Решением от 27.07.99 исковые требования истца удовлетворены.

Суд признал за ЗАО “Гранд“ право на бессрочное пользование земельным участком общей площадью 17770,0 кв. м, расположенным в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области, с оформлением этого права в установленном порядке администрацией Кизильского района Челябинской области и администрацией с. Кизильское Челябинской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.99 решение суда оставлено без изменения.

Администрация Кизильского района и администрация с. Кизильскогос судебными актами не согласны, просят их отменить, в удовлетворении иска отказать.

Оспаривая решение и постановление, заявители ссылаются на неправильное применение судом ст. ст. 130, 131, 164, 551, 552 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, Закона Челябинской области “Об органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 18.09.97 N 25-30, постановления губернатора Челябинской области от 03.10.97 N 696 “О создании Учреждения по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области“ и ст. 1 п. п. 1, 2, ст. 3 п. 3.1, п. 3.2 Положения “Об учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области“.

По мнению заявителя, суд неправильно определил момент перехода права собственности недвижимого имущества к покупателю Иванову Н.Г. и возникновения у него права на бессрочное пользование земельным участком, рассмотрел дело без участия представителя ответчика и незаконным составом суда в первой инстанции.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе администрации Кизильского района и администрации с. Кизильское.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что гражданином Ивановым Н.Г. по договору купли - продажи от 27.09.96 было приобретено у райпотребсоюза Кизильского района здание хлебозавода с весовой, трансформаторной подстанцией, проходной, расположенными на земельном участке общей площадью 23783,9 кв. м (п. 1 договора), который на основании постановления главы администрации Кизильского района N 72 от 05.02.93 (л. д. 55) был передан Кизильскому РПС на праве бессрочного пользования.

Гражданин Иванов Н.Г. приобретенное имущество внес в уставный капитал ЗАО “Гранд“.

В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ ЗАО “Гранд“ стало собственником внесенного в уставный капитал имущества, что подтверждено свидетельством о праве собственности N 15 от 23.05.97.

ЗАО “Гранд“ требует признать за ним право на бессрочное пользование земельным участком площадью 17770 кв. м, расположенным в с. Кизильском, на котором находится здание хлебозавода с весовой, трансформаторной подстанцией, проходной,
и оформление этого права в установленном порядке.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Челябинской области правомерно, в соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР исходил из того, что право бессрочного пользования спорным участком земли перешло к гражданину Иванову Н.Г. на основании договора купли - продажи недвижимости от 27.09.96 и не утрачено им до внесения имущества в уставный капитал ЗАО “Гранд“.

Став собственником недвижимого имущества, истец приобрел право на бессрочное пользование земельным участком, занятым этой недвижимостью.

Договор аренды спорного земельного участка N 4-97 от 10.02.97 обоснованно, в силу ст. ст. 168, 552 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР признан судом недействительным (ничтожным), т. к. был заключен в период, когда право бессрочного пользования земельным участком принадлежало гражданину Иванову Н.Г.

Ссылка заявителя на то, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело без участия ответчика и незаконным составом суда, отклоняется, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (л. д. 11 т. 2), спор в суде первой инстанции рассмотрен судьей единолично на основании ст. 14 АПК РФ.

Довод истца о том, что неправильно определен момент перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю и возникновения у него права на бессрочное пользование земельным участком, несостоятелен, т. к. установление момента перехода права собственности на недвижимое имущество не влияет на рассмотрение данного спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8607/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.