Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2000 N Ф09-115/2000-АК по делу N А76-9863/99 Налоговые органы вправе производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика и налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 2000 года Дело N Ф09-115/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Стройком“ на решение от 24.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9863/99 по иску ЗАО “Стройком“ к Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительным постановления.

В заседании суда принял участие представитель истца: Шапошников И.А., доверенность
от 05.01.2000 N 1/01.

Ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Представители его в суд не прибыли.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Стройком“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Госналогинспекции по Калининскому району г. Челябинска с иском о признании незаконными действий по производству выемки документов и постановления от 19.05.99 о производстве выемки.

Решением суда от 24.11.99 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.99 решение суда оставлено без изменения.

ЗАО “Стройком“ с решением и постановлением не согласно, просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом ст. 31 (п. 1) НК РФ, ст. 59 АПК РФ, полагая, что изъятые документы не свидетельствуют о совершении им налогового правонарушения, поэтому основания для производства выемки отсутствовали.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

В соответствии со ст. ст. 31 (п. 1), 94 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика и налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, при проведении налоговой проверки у истца изъяты первичные бухгалтерские документы за период с 01.10.96 по 31.12.98.

При этом у налогового органа имелись основания полагать, что данные документы свидетельствуют о неучтении последним для целей налогообложения по НДС оборотов по реализации товаров (работ, услуг) и могут быть сокрыты, уничтожены, изменены
или заменены.

В силу ст. 174 АПК РФ фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанции, переоценке не подлежат.

При данных условиях суд обоснованно отказал в удовлетворении иска и не нарушил требования ст. ст. 31 НК РФ, 59 АПК РФ.

Ссылки заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, т. к. не нашли своего подтверждения при проверке законности судебных актов.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9863/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.