Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2000 N Ф09-100/2000-АК по делу N А76-8187/99 Отказывая в иске в части признания неправомерными действий руководителя по отказу в возврате платы за воду, суд пришел к выводу о том, что данный платеж установлен надлежащим образом и подлежит внесению в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 февраля 2000 года Дело N Ф09-100/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Магнитогорский металлургический комбинат“ на решение от 19.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8187/99.

В заседании принял участие представитель истца Шепилов С.В., дов. от 01.11.99.

От ответчика, надлежащим образом уведомленного, представитель

не явился.

Представителю права и обязанности разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество “Магнитогорский металлургический комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Магнитогорску о признании действий руководителя госналогинспекции по отказу в возврате платы за воду, уплаченной в 1996 - 98 гг., неправомерными и с требованием о проведении сверки по начисленной и уплаченной в бюджет в период с апреля 1996 г. по декабрь 1997 г. плате за воду под ответственность налоговой инспекции.

Решением от 19.10.99 арбитражного суда в удовлетворении требований о признании неправомерными действий руководителя госналогинспекции по отказу в возврате платы за воду отказано, в отношении требования по совместной сверке производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.99 того же суда решение от 19.10.99 оставлено без изменения.

ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом постановления Верховного Совета от 12.12.91 “О ратификации соглашения о создании СНГ“, Инструкции Министерства финансов СССР от 22.10.84 N 154 “О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за воду“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ вносило в бюджет в 1996 - 98 гг. плату за воду. Полагая, что плата за воду не установлена и внесена ошибочно, предприятие обратилось в Госналогинспекцию по г. Магнитогорску с письмом о возврате этих платежей. Письмом от 06.05.99 N 08-48/1852 Госналогинспекция по г. Магнитогорску отказала в возврате этих платежей.

Данные обстоятельства
послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске в части признания неправомерными действий руководителя по отказу в возврате платы за воду за 1996 - 98 гг., арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный платеж установлен надлежащим образом и подлежит внесению в бюджет.

Такой вывод арбитражного суда является правильным.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ (в соответств. редакции), Инструкцией Министерства финансов СССР от 22.10.84 N 154 “О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за воду“ к налогам относится плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем.

Названными нормативными актами, ст. 15 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1996 год“, ст. 19 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1997 год“, ст. 16 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1998 год“, ст. 7 Закона Челябинской области “Об областном бюджете на 1996 год“, ст. 11 Закона Челябинской области “Об областном бюджете на 1997 год“, ст. 11 Закона Челябинской области “Об областном бюджете на 1998 год“ по плате за воду установлены все необходимые элементы налогообложения.

Из изложенного следует, что в 1996 - 1998 гг. ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ уплатило законно установленный налог - плату за воду, в связи с чем арбитражный суд обоснованно отказал в иске. В остальной части производство по делу также прекращено обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и принятия доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8187/99 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.