Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2000 N Ф09-51/00-ГК по делу N А76-6362/99 Поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, судом правомерно с последнего в пользу истца взыскан долг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 февраля 2000 года Дело N Ф09-51/00-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Южно - Уральский трест транспортного строительства“ на решение от 06.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6362/99 по иску Муниципального предприятия “Тракторозаводское“ к ОАО “Южно - Уральский трест транспортного строительства“ о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование
чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Комелькова О.И. по доверенности от 17.12.99 N 279/1788, Балашова Л.С. по доверенности от 10.01.2000 б/н; от ответчика - Луковских В.И. по доверенности от 02.02.2000 N 3-7.

Права и обязанности присутствующим разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Муниципальное предприятие “Тракторозаводское“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчику о взыскании с учетом увеличения размера пени и отказа в иске о взыскании процентов 1582040 руб. задолженности и 4271508 руб. пени по договору от 01.09.95 о совместном финансировании объектов жилищно - коммунального хозяйства, всего в сумме 5853548 рублей.

Решением суда от 06.09.99 исковые требования удовлетворены частично в сумме 1348175 руб. 19 коп. долга и 1348175 руб. 19 коп. пени (с уменьшением размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.99 решение суда в части взыскания пени отменено, в иске о взыскании пени отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик - ОАО “Южно - Уральский трест транспортного строительства“, с решением и постановлением не согласен, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в иске, ссылаясь на ничтожность договора от 01.09.95, необоснованное неприменение судом ст. ст. 167, 168, 432, 438 ГК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании суммы основного долга основаны на договоре от 01.09.95 о совместном финансировании объектов жилищно
- коммунального хозяйства. Размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.

Поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, арбитражным судом правомерно в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ с последнего в пользу истца взыскано 1348175 руб. 19 коп. долга.

Согласно п. 3.2 договора от 01.09.95 за задержку сроков перечисления денежных средств, направленных на финансирование объектов жилищно - коммунального хозяйства, сторона, допустившая просрочку, уплачивает пеню в размере 1% от этой суммы за каждый день просрочки. Договор подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий. В дальнейшем сторонами размер пени согласован не был.

В силу изложенного, в соответствии со ст. ст. 329, 330, 331, 420, 425, 432 ГК РФ вывод апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки является обоснованным, изменение решения суда первой инстанции в указанной части - правомерным.

Постановление апелляционной инстанции соответствует закону и обстоятельствам дела, отмене не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении п. 5 постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 235 “О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность“ судом отклоняется, поскольку обязательства сторон возникли не в силу закона (иных правовых актов), а в силу договора. Названный нормативный акт не содержит запрета на совершение сделок, связанных с финансированием содержания передаваемого в муниципальную собственность имущества за счет иных средств, помимо бюджетных.

Ссылка ОАО “Южно - Уральский трест транспортного строительства“ на незаключение договора от 01.09.95 в силу недостижения сторонами соглашения о размере пени является несостоятельной, т. к. условие договора о неустойке не является
существенным (обязательным) условием спорного договора (ст. ст. 432, 438, 329 ГК РФ), а размер платежей на содержание жилищно - коммунального хозяйства (основное, существенное условие договора) сторонами согласован.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 28.10.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6362/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.