Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2000 N Ф09-46/00-ГК по делу N А60-10676/99-С1 Поскольку достоверных доказательств оплаты всего полученного товара ответчиком не представлено, судом на основании ст. 486 ГК РФ обоснованно взыскана задолженность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 февраля 2000 года Дело N Ф09-46/00-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Производственно - торговое объединение “Химпромтовары“ на решение от 15.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10676/99-С1 по иску Казанского производственного объединения “Теплоконтроль“ к ИЧП “Фармвеалек“ о взыскании 7210 руб. 52 коп.

В заседании принял участие директор ООО “Химпромтовары“ (правопреемник
ИЧП “Фармвеалек“) Акатьев В.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы истец извещен надлежащим образом.

Представителю ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении дела в связи с неявкой представителя истца.

Ходатайство отклонено.

Других ходатайств не поступило.

Казанское производственное объединение “Теплоконтроль“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ИЧП “Фармвеалек“ о взыскании 7210 руб. 52 коп. задолженности по оплате поставленного по договору товара.

Решением от 15.09.99 суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав сумму долга с ООО “Химпромтовары“ - правопреемника ИЧП “Фармвеалек“.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.99 решение оставлено без изменения.

Ответчик с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая решение и постановление, заявитель ссылается на неправильную оценку судом представленных доказательств, игнорирование понесенных ответчиком затрат по устранению недостатков поставленного истцом товара.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенной 27.02.98 сторонами Торговой сделки N 9910/6-8320 истец 25.03.98 отгрузил ответчику по железнодорожной накладной N 21484557 термометры в ассортименте на общую сумму 16617 руб. 78 коп., которые согласно п. 4 указанной сделки должны быть оплачены в течение 30 банковских дней со дня получения товара.

Товар ответчиком оплачен частично в сумме 9000 руб. платежными поручениями N 65 от 01.09.98 и N 96
от 15.12.98. По квитанциям N 0079 на сумму 328 руб. 86 коп. и N 0021 на сумму 78 руб. 40 коп. ответчиком возвращен истцу некачественный товар.

Поскольку других достоверных доказательств оплаты всего полученного товара ответчиком не представлено, судом на основании ст. 486 ГК РФ обоснованно взыскана задолженность в сумме 7210 руб. 52 коп.

Доводы заявителя о неправильной оценке доказательств и получении некачественного товара апелляционной инстанцией исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным решение и постановление арбитражного суда являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10670/99-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Производственно - торговое объединение “Химпромтовары“ в доход федерального бюджета 164 руб. 11 коп. госпошлины по кассационной жалобе.